Трансформация человеческого капитала регионов России
(Стр. 195-205)
Подробнее об авторах
Причина Ольга Сергеевна
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической теории и мировой экономики
Университет «Синергия»
г. Москва, Российская Федерация Орехов Виктор Дмитриевич кандидат технических наук, директор научно-образовательного центра
Международный институт менеджмента ЛИНК
г. Жуковский, Российская Федерация Причина Дарья Юрьевна преподаватель кафедры теории и методики образовательной деятельности, магистр менеджмента, магистр специального (дефектологического) образования
Университет «Синергия»
Москва, Российская Федерация
Университет «Синергия»
г. Москва, Российская Федерация Орехов Виктор Дмитриевич кандидат технических наук, директор научно-образовательного центра
Международный институт менеджмента ЛИНК
г. Жуковский, Российская Федерация Причина Дарья Юрьевна преподаватель кафедры теории и методики образовательной деятельности, магистр менеджмента, магистр специального (дефектологического) образования
Университет «Синергия»
Москва, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Целью работы является оценка влияния факторов социально-экономического развития на увеличение рождаемости и рост человеческого капитала (ЧК) регионов России. Это позволит определить императивную основу трансформации человеческого капитала и предложить выбор эффективных макроэкономических регуляторов. Проведенные исследования показали, что из индексов социально-экономического развития наиболее высокую корреляцию с суммарным коэффициентом рождаемости (СКР) для федеральных округов России имеют: доля населения, имеющего третичное образование (ETR), для которой r = -0,56, и доля сельского населения (ДС), для которой r = 0,65. Анализ совместного влияния различных показателей на СКР выявил, что наибольшая корреляция для федеральных округов России r = 0,67 достигается с предиктором, в составе которого доля ETR-0,65 и ДС-0,35. Корреляция между долей затрат на материнский капитал (МСК) и величиной СКР составила с 2010 по 2018 год: r = 0,84. Основным фактором роста СКР при внедрении МСК является то, что возрастает отношение числа вторых и последующих детей к первенцам. Корреляции между этими зависимостями r = 0,98, что свидетельствует об их высокой статистической взаимозависимости. Среди факторов (сил), способствующих росту рождаемости, большинство таких, влияние которых ослабляется, но мало таких, влияние которых усиливается. Наоборот, среди противодействующих рождаемости сил многие усиливаются, хотя есть и значительная группа таких, которые потенциально могут быть ослаблены. Материальная поддержка семей-наиболее эффективная мера, способствующая росту рождаемости в России. Но для предотвращения негативной трансформации ЧК ее применение должно сопровождаться мерами по образовательной поддержке слоев населения с высоким уровнем рождаемости. Материалы работы могут быть применены при разработке программ стимулирования роста рождаемости, как на региональном, так и на федеральном уровне.
Образец цитирования:
Причина О.С., Орехов В.Д., Причина Д.Ю., (2022), ТРАНСФОРМАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА РЕГИОНОВ РОССИИ. Проблемы экономики и юридической практики, 6 => 195-205.
Список литературы:
Орехов В.Д. Прогнозирование развития человечества с учетом фактора знания: Монография. -Жуковский: МИМ ЛИНК, 2015. -210 с. URL: https://world-evolution.ru/monograph/monography.pdf.
Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Рыбаковский Л.Л. Результативность демографической политики России. М., 2016. С. 14.
González L. (2013). The effect of a universal child benefit on conceptions, abortions, and early maternal labor supply // Am. Econ. J. Econ. Policy 50 (3): 160-188.
Cohen A., R. Dehejia, D. Romanov (2013). Financial incentives and fertility // Rev. Econ. Stat. 950 (1): 1-20.
Milligan K. (2005). Subsidizing the stork: new evidence on tax incentives and fertility // Rev. Econ. Stat. 870 (3): 539-555. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=305071.
Карпова В.М. Репродуктивная история как фактор репродуктивного поведения. Вестн. Моск. ун-та, сер. 18. Социология и политология. 2018. Т. 24. № 3.
Lewin, K. (1951) Field Theory in Social Science, Harper & Row.
Foerster, H. von, Mora, P. and Amiot, L. Doomsday: Friday, 13 November, A.D. 2026. Science 132:1291-5. 1960.
Kapitsa S. P. The phenomenological theory of world population growth. Phys. Usp. 39 57-71 (1996); DOI: 10.1070/PU1996v039n01ABEH000127.
Kosorukova I. V., Kukharenko O.G., Orekhov V.D. et. al. Benefits and drivers of inclusive human capital development. Laplage em Revista (International), vol.7, n. 3B, Sept. -Dec. 2021, p. 337-355.
Коротаев А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. Математическая модель роста населения Земли, экономики, технологии и образования. М., 2005.
Савельева М.В., Орехов В.Д. Анализ развития регионов России и их человеческого капитала. Московский экономический журнал, 2022, № 4 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_225.
Sorvachev I., Yakovlev E. Could a child subsidy increase long-run fertility and stability of families? Could it have equilibrium effects? Evidence from the «Maternity Capital» program in Russia. -2020. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3416509.
Калабихина И. Е. О региональном материнском (семейном) капитале. Вестн. моск. ун-та, сер. 6. Экономика. 2013. № 2, стр. 62-70.
Полонский И. Демографическая пропасть в России: как избежать вымирания населения? Военное обозрение. -2019.
Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Рыбаковский Л.Л. Результативность демографической политики России. М., 2016. С. 14.
González L. (2013). The effect of a universal child benefit on conceptions, abortions, and early maternal labor supply // Am. Econ. J. Econ. Policy 50 (3): 160-188.
Cohen A., R. Dehejia, D. Romanov (2013). Financial incentives and fertility // Rev. Econ. Stat. 950 (1): 1-20.
Milligan K. (2005). Subsidizing the stork: new evidence on tax incentives and fertility // Rev. Econ. Stat. 870 (3): 539-555. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=305071.
Карпова В.М. Репродуктивная история как фактор репродуктивного поведения. Вестн. Моск. ун-та, сер. 18. Социология и политология. 2018. Т. 24. № 3.
Lewin, K. (1951) Field Theory in Social Science, Harper & Row.
Foerster, H. von, Mora, P. and Amiot, L. Doomsday: Friday, 13 November, A.D. 2026. Science 132:1291-5. 1960.
Kapitsa S. P. The phenomenological theory of world population growth. Phys. Usp. 39 57-71 (1996); DOI: 10.1070/PU1996v039n01ABEH000127.
Kosorukova I. V., Kukharenko O.G., Orekhov V.D. et. al. Benefits and drivers of inclusive human capital development. Laplage em Revista (International), vol.7, n. 3B, Sept. -Dec. 2021, p. 337-355.
Коротаев А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. Математическая модель роста населения Земли, экономики, технологии и образования. М., 2005.
Савельева М.В., Орехов В.Д. Анализ развития регионов России и их человеческого капитала. Московский экономический журнал, 2022, № 4 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_225.
Sorvachev I., Yakovlev E. Could a child subsidy increase long-run fertility and stability of families? Could it have equilibrium effects? Evidence from the «Maternity Capital» program in Russia. -2020. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3416509.
Калабихина И. Е. О региональном материнском (семейном) капитале. Вестн. моск. ун-та, сер. 6. Экономика. 2013. № 2, стр. 62-70.
Полонский И. Демографическая пропасть в России: как избежать вымирания населения? Военное обозрение. -2019.
Ключевые слова:
человеческий капитал, третичное образование, суммарный коэффициент рождаемости (СКР), ВВП на душу населения, корреляция, Федеральный округ, материнский капитал, Индекс человеческого развития.
