Обжалование незаконных действий должностных лиц в уголовном процессе: правовые и доктринальные основы
(Стр. 37-43)

В статье представлены результаты исследования правовой и научной сторон обжалования незаконных действий должностных лиц органов следствия и дознания стороной защиты. Данная проблема является многоаспектной и включает такие составляющие как конституционно-правовые основы, уголовно-процессуальную регламентацию и научное сопровождение права на обжалование незаконных процессуальных действий как механизма преодоления нарушения прав подозреваемых/обвиняемых на стадии предварительного расследования. Одной из распространенных форм таких нарушений являются необоснованные отказы в реализации процессуальных прав подозреваемых/обвиняемых, в частности, на предоставление доказательств, участие в доказывании, ознакомление с материалами дела. Последствия такого нарушения могут выражаться в невозможности должным образом построить защиту, в том числе от необоснованного обвинения и, как следствие – незаконных задержании, заключении под стражу или содержании под стражей, привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконном возбуждении уголовного дела, вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Данные нарушения, очевидно, носят комплексный характер и препятствуют реализации принципа равенства и состязательности сторон в уголовном процессе. К сожалению, следователи и дознаватели зачастую отказывают стороне защиты в праве представлять доказательства и приобщать их к уголовному делу, а в обеспечение этого отказывают обвиняемому и защитнику в праве на ознакомление с материалами дела, пользуясь при этом лазейками в законодательстве и размытыми (подчас слишком широкими) трактовками в руководящих актах судебного толкования. Это приводит к фактической безальтернативности версии обвинения и, безусловно, к существенному нарушению прав обвиняемых как участников уголовного судопроизводства. Негативными последствиями этого могут быть как случаи необоснованного обвинения и осуждения невиновных лиц, наступления иных тяжких последствий (например, болезни незаконного обвиненного/осужденного лица, нанесения имущественного ущерба в ходе основанной на ложном обвинении конфискации имущества, применения иных имущественных санкций, дискредитации и диффамации такого лица и т.п.). Кроме того, безусловно подобная практика наносит серьезный ущерб авторитету суда, правоохранительных органов, формированию негативного общественного мнения о них. В статье на примере дел, имеющих большой общественный резонанс и личного опыта работы автора в качестве адвоката по таким делам, подробно анализируются случаи отказов в представлении и приобщении доказательств, ознакомлении с материалами дела, разбирается «аргументация», приводимая сотрудниками органов предварительного расследования, судьями, наглядно доказывается ее ошибочность. Исследуются уголовно-процессуальные средства противодействиям таким нарушениям. В заключение на основе проведенного исследования автор формулирует вывод, направленный на преодоление обвинительного уклона и нарушений прав участников судопроизводства по делам, имеющим общественный резонанс, совершенствование и повышение эффективности предупреждения нарушений конституционного права на защиту и состязательность сторон.

Ильин Д.В. Обжалование незаконных действий должностных лиц в уголовном процессе: правовые и доктринальные основы // Лоббирование в законодательстве. 2023. Т. 2. № 1. С. 37–43. DOI: 10.33693/2782-7372-2023-1-1-37-43

Громов Н.А., Зайцева С.А., Пономаренков В.А. Достоверность и вероятность доказательств // Следователь. 1999. № 7. С. 11–17.
Ильин Д.В. Противодействие нарушению принципа состязательности сторон в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2022. № 5. С. 404–412.
119, 122, 125 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18072017-n-1545-o (дата обращения: 17.03.2022).
Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974. 256 c.
125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Саркисяна». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_438079/ (дата обращения: 17.03.2023).
38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского» // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283210 (дата обращения: 17.03.2022).
7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48286 (дата обращения: 17.03.2022).
125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84964/ (дата обращения: 17.03.2022).
Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Наука, 1988. 320 c.
Дворянскова. М.: ИНФРА-М, 2023. 583 с.
Якуб М.Л. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. 1974. № 6. С. 18–20.

участники уголовного судопроизводства, право на защиту, состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе, адвокат (защитник, представитель), обвиняемый, нарушение конституционных и процессуальных прав, отказ в ознакомлении с материалами дела, нарушение права обвиняемого и защитника представлять доказательства и участвовать в доказывании, уголовно-процессуальные средства преодоления нарушений конституционных прав, функции адвоката, обжалование нарушений процессуальных прав, правовые и доктринальные основы, уголовные дела, имеющие общественный резонанс.