Противодействие нарушению принципа состязательности сторон в уголовном процессе
(Стр. 404-412)

В статье представлены результаты исследования проблемы преодоления нарушений принципа состязательности сторон, в частности, права стороны защиты на представление доказательств и приобщение их к материалам дела и его обеспечения уголовно-процессуальными средствами. Право стороны защиты участвовать в процессе доказывания в равной степени со стороной обвинения обеспечивается положениями Конституции РФ, уголовно-процессуального и уголовного законодательства, независимо от стадии процессуальной деятельности, а также отношения к судопроизводству. Право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности и справедливости. Конституционные принципы правосудия, вытекающие из статей 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагают как неукоснительное следование процедуре уголовного судопроизводства, так и своевременность и действенность защиты прав и законных интересов не только обвиняемых, но и лиц, подозреваемых в совершении преступления. К сожалению, следователи и дознаватели зачастую отказывают стороне защиты в праве представлять доказательства и приобщать их к уголовному делу, пользуясь при этом лазейками в законодательстве и размытыми (подчас слишком широкими) трактовками в руководящих актах судебного толкования. Это приводит к фактической безальтернативности версии обвинения и, безусловно, к существенному нарушению прав обвиняемых как участников уголовного судопроизводства. Негативными последствиями этого могут быть как случаи необоснованного обвинения и осуждения невиновных лиц, наступления иных тяжких последствий (например, болезни незаконного обвиненного /осужденного лица, нанесения имущественного ущерба в ходе основанной на ложном обвинении конфискации имущества, применения иных имущественных санкций, дискредитации и диффамации такого лица и т.п.). Кроме того, безусловно подобная практика наносит серьезный ущерб авторитету суда, правоохранительных органов, формированию негативного общественного мнения о них. В статье на примере дел, имеющих большой общественный резонанс и личного опыта работы автора в качестве адвоката по таким делам, подробно анализируются случаи отказов в представлении и приобщении доказательств, разбирается «аргументация», приводимая сотрудниками органов предварительного расследования, судьями, наглядно доказывается ее ошибочность. Исследуются уголовно-процессуальные средства противодействиям таким нарушениям. В заключение на основе проведенного исследования автор формулирует вывод, направленный на преодоление обвинительного уклона и нарушений прав участников судопроизводства по делам, имеющим общественный резонанс, совершенствование и повышение эффективности предупреждения нарушений конституционного права на защиту и состязательность сторон.

Ильин Д.В., (2022), ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НАРУШЕНИЮ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. Пробелы в российском законодательстве, 5 => 404-412.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 22.08.2022.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283210. Дата обращения: 22.08.2022.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 19.08.2022.
Приказ Генерального прокурора РФ от 24 августа 2021 г. № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_32/activity/poryadok-obrashchenij-grazhdan?item=73264735. Дата обращения: 19.08.2022.
Гречко П.К. Философия в доказательстве и доказательство в философии. (К постановке проблемы) / П.К. Гречко // Вопросы философии. 1988. № 6. С. 14-25.
Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств / И.В. Дворянсков. Ульяновск, 2001. 177 с.
Зайцева С.А., Громов Н.А., Пономаренков В.А. Достоверность и вероятность доказательств / С.А. Зайцева, Н.А. Громов, В.А. Пономаренков // Следователь. 1999. № 7. С. 11-17.
Зеленский Д.В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кубан. гос. ун-т. - Краснодар, 1995. 19 с.
Никитин Е.П. Метод познания прошлого / Е.П. Никитин // Вопросы философии. 1966. № 8. С. 34-44.
Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе / Перлов И.Д. М.: Юрид. лит., 1974. 256 c.
Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ларин А.М., Стецовский Ю.И.; Отв. ред.: Кашепов В.П. М.: Наука, 1988. 320 c.
Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). Учебное пособие / Данилова Р.В., Химичева О.В. М.: Изд-во Моск. ин-та МВД России, 1998. 74 c.
Якуб М.Л. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе / М.Л. Якуб // Вестник МГУ. 1974. № 6. С. 18-20.

участники уголовного судопроизводства, право на защиту, состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе, адвокат (защитник, представитель), обвиняемый, нарушение конституционных и процессуальных прав, уголовно-процессуальные средства преодоления нарушений конституционных прав, функции адвоката, обжалование нарушения права на представление доказательств, уголовные дела, имеющие общественный резонанс.