Современные инструменты прямой демократии в сферах общественной жизни
(Стр. 111-120)

Сегодня, в эпоху формирования множества цифровых платформ для принятия решений, интерес населения и правительств к инструментам прямой демократии возрастает. Целью данной статьи является нахождение сфер общественной жизни, которые прямая демократия регулирует наиболее эффективно. В ходе исследования будет проведен анализ существующих обществ с внедренными законодательно механизмами прямой демократии, в частности Соединенных Штатов. Будет сформировано определение современных инструментов прямой демократии, кратко рассмотрена правовая база в различных штатах США относительно этих инструментов и предоставлены критерии отраслевого анализа всех прецедентов за 2011–2020 гг. с учетом специфики штатов и правового положения в них инструментов прямой демократии. Итогом данной статьи станет процентное распределение прецедентов прямой демократии в США по сферам общественной жизни.

Маркушина Н.Ю., Парфенёнок Н.Л., Федоров Р.А. Современные инструменты прямой демократии в сферах общественной жизни США // Социально-политические науки. 2023. Т. 13. № 3. С. 111-120. DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-3-111-120. EDN: GHGHPO

Sullivan J. Direct legislation by the citizenship through the initiative and referendum. New York: True Nationalist Publishing Company, 1893.
Magleby D. Direct legislation: Voting on ballot propositions in the United States. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2001.
But J.J. Direct democracy in the constitution: Good or bad for democracy? // The Theory and Practice of Legislation. 11.10.2023. Pp. 3–4.
Schmidt D. Citizen Lawmakers: The ballot initiative revolution. New York: Temple University Press, 1989. Pp. 3–24.
Mack A., Joy J. Marijuana as Medicine? The Science Beyond the Controversy. Washington (DC): National Academies Press, 2001. Pp. 23–28.
Bowler S., Donovan T. Demanding choices: Opinion, voting, and direct democracy. Lansing: University of Michigan Press, 2000.
Shrag P. Paradise lost: California’s experience, America’s future. San Francisco: The New Press, 1998.
Ellis R.J. Democratic delusions: The initiative process in America. Topeka: Kansas University Press, 2002. Pp. 46–48.
Savioz M., Feld L.P. Direct democracy matters for economic performance: An empirical investigation. Kyklos: International Review for Social Sciences, 28.06.2002.
Matsusaka J. Fiscal effects of the voter initiative: Evidence from the last 30 years // Journal of Political Economy. 01.06.1995.
Gerber E.R. Interest Group influence in the California initiative process. San Francisco: Public Policy Institute of California, 1998. Pp. 16–23.
Gerber E.R. Stealing the initiative: How state government responds to direct democracy. Lansing: Prentice Hall, 2001.
Маркушина Н.Ю., Парфененок Н.Л., Симонов Д.П. Сравнительный анализ регионов США по фактическому и юридическому положению прямой демократии // ORES. 2023. № 2. С. 112–114.
Bell S. Do taxes and bonds finance government spending? // Journal of Economic Issues. 2000. Vol. 34. No. 3. Pp. 603–620.
Phillips A. How the Second Amendment was reinterpreted to protect individual rights // Washington Post. 31.05.2022.

прямая демократия, референдум, инициатива, гражданское общество, социальная сфера, экономика, политика, здравоохранение, образование, сферы общественной жизни.