Критерии, определяющие моменты начала и окончания состояния необходимой обороны
(Стр. 108-111)

Актуальность исследования вопросов законодательного установления и правоприменения необходимой обороны, обусловлена тем, что государство обеспечивая реализацию конституционного права граждан на защиту своих прав и свобод всеми законными способами, предоставляя такую возможность, требует от своих граждан выполнение необходимых условий, не исполнение которых будет считаться преступлением. Не выполнение законных требований государства о соблюдении пределов необходимой обороны, влечет привлечение к уголовной ответственности обороняющегося лица, и следовательно, лицо защищавшее свои права и интересы становиться лицом, совершившим преступление. Субъективность определения «превышение пределов необходимой обороны», проблемы, появляющиеся в судебной практике при признании поведения обороняющегося правомерным, отмены судебных актов о правомерности действий защищающегося—все эти моменты требуют поиска решения поставленных вопросов, решения проблемы уголовно-правовой оценки правомерности необходимой обороны. Несмотря на многовековую историю института необходимой обороны и огромный опыт его применения, правоприменители испытывают большие трудности на практике при оценке правомерности поведения обороняющегося.

Боев Д. В. Критерии, определяющие моменты начала и окончания состояния необходимой обороны // Проблемы экономики и юридической практики. 2024. Т. 20. № 1. С. 108-111. EDN: YONWWU

Авдеева Е. В. Необходимая оборона: актуальные вопросы законодательной регламентации и правоприменения // Российский судья. —2019. —№ 1. —С. 16–17.
Гарбатович Д. А. Установление границ криминализации деяний посредством регламентации и правоприменения норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяний // Российская юстиция. 2020. № 4. С. 21–22.
Дмитренко А.П., Сарницкий С.Н. Объективные и субъективные критерии, определяющие моменты начала и окончания состояния необходимой обороны, при защите от длящихся и продолжаемых общественно опасных посягательств // Вестник Московского университета МВД России. 2019;(7):112-7.
Казарина М.И., Барканов И.А. О критериях отграничения необходимой обороны от превышения пределов необходимой обороны // ГлаголЪ правосудия. 2020. № 2 (24). С. 11–14.
Никуленко А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: проблемы применения нормы о необходимой обороне // Вестник Волгоградской академии МВД России. —2019. —№ 1 (48). —С. 57–64.
Никуленко А.В., Смирнов М.А. Необходимая оборона и превышение ее пределов: возможности законодательного совершенствования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 3 (87). С. 111–117.
Малкин В.Р. Причинение вреда в условиях необходимой обороны. Уголовно-правовая доктрина и проблемы квалификации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (90) 2021. С. 91–98.
Мартыненко Н.Э. Необходимая оборона: проблемы ее законодательного установления и практического применения. //Труды Академии управления МВД России. 2022. № 3 (63) с. 100–108.
Тараканов И. А. Необходимая оборона: специфика восприятия обороняющимся лицом характера и опасности посягательства / Актуальные вопросы совершенствования российского законодательства и деятельности уголовно-исполнительной системы: сборник научных трудов / под ред. Ткаченко Е. С. —Владимир : Изд-во Владимир. юрид. инст. ФСИН, 2019. —С. 358–366.
Тараканов И. А., Сергеева М. М. Особенности законодательного закрепления права на необходимую оборону в Уголовном кодексе РФ // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. —2019. —№ 1 (19). –С. 105–109.
Щепельков В.Ф. Отчет о мониторинге судебной практики применения в 2019 году ч. 1 ст. 108 УК РФ (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) по делам о домашнем насилии https://spbu.ru/sites/default/files/shchepelkov_otchet_po_monitoringu_primeneniya_ch._1_st._108_uk_rf.pdf.

необходимая оборона, преступление, причиненный вред, потерпевший, убийство, Уголовный Кодекс Российской Федерации, превышение пределов необходимой обороны посягательство, единообразие судебной практики, Суд, момент окончания посягательства..