Категориальное разграничение фриланс–самозанятость–предпринимательство при исследовании сокращенной рабочей недели: методологический аспект
(Стр. 263-272)
Подробнее об авторах
Чаплашкин Николай Владимирович
кандидат социологических наук, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса; советник генерального директора
Центр развития образования и международной деятельности («Интеробразование»)»
г. Москва, Российская Федерация Григорович Елена Валерьевна кандидат юридических наук; доцент
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
г. Москва, Российская Федерация
Центр развития образования и международной деятельности («Интеробразование»)»
г. Москва, Российская Федерация Григорович Елена Валерьевна кандидат юридических наук; доцент
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
г. Москва, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
В статье предполагается, что исследование концепции внедрения сокращенной рабочей недели необходимо проводить в контексте изучения свободной занятости. Данный подход позволит сформировать целостное представление о тенденциях развития рынка труда и влиянии на формирование спроса на гибкие формы традиционной занятости в штате, в том числе на четырехдневную рабочую неделю. В целях понимания мотивов работников к переходу на свободную занятость авторы в работе пытаются проанализировать, каким образом соотносятся понятия «фриланс», «самозанятость» и «предпринимательская деятельность», и какая из форм занятости ближе к свободной занятости. Несмотря на привлекательность этих форм занятости, они не всегда могут удовлетворить потребности в труде всех категорий работников, в особенности тех, у кого отсутствует «предпринимательская жилка» и кого пугает «свободное плавание». В настоящее время и в самозанятости, и во фрилансе присутствует значительная доля совместителей с основной деятельностью. При этом анализ размера доходов позволяет сказать, что часть работников использует и самозанятость, и фриланс в качестве подработки к основному доходу, либо как подработку для временно неработающих. Полученные результаты свидетельствует о недостаточной их перспективности в качестве основного вида трудовой деятельности. В отличие от работы на себя четырехдневная рабочая неделя обеспечивает стабильность дохода в виде фиксированной заработной платы и сохранение социальных гарантий. В связи с чем, в условиях кадрового дефицита работодателям целесообразно рассматривать внедрение четырехдневной рабочей недели как инструмент оптимизации трудовых ресурсов. Введение сокращенной рабочей недели также способно привлечь к работодателям часть фрилансеров и самозанятых.
Образец цитирования:
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Чаплашкин Н.В., Григорович Е.В. Категориальное разграничение фриланс-самозанятость-предпринимательство при исследовании сокращенной рабочей недели: методологический аспект // Социально-политические науки. 2025. Т. 15. № 4. С. 263-272. DOI: 10.33693/2223-0092-2025-15-4-263-272. EDN: XTPDAF
Список литературы:
Аборкина Е.О. Анализ перспектив изменения продолжительности рабочей недели // В центре экономики. 2022. № 3. С. 105–110. EDN: QZUHYF.
Берсенева Н.В., Гейко В.В., Мельник П.И. Правовой статус фрилансера в РФ // Конфликтология. 2020. Т. 15. № 4. С. 92–99. EDN: CJFGVH.
Бехтель М. Будущее труда: Размышления, взгляды, перспективы. Inter Nationes, 2000. 19 с.
Бурлуцкая М.Г., Харченко В.С. Фрилансеры: специфика социального статуса, стратегии карьеры и профессионального развития // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. Т. 16. № 1. С. 111–123. EDN: PYBKOZ.
Воротынская А.М. Новые формы занятости и информационная безопасность // Журнал правовых и экономических исследований. 2020. № 1. С. 5–9. EDN: DRLAAE. DOI: 10.26163/GIEF.2020.25.54.001.
Демченко К.В. Вопросы налоговой оптимизации самозанятости (фриланса) // Современные научные исследования и разработки. 2018. Т. 1. № 4 (21). С. 184–186. EDN: VMUXXT.
Забелина О.В., Мирзабалаева Ф.И. Фриланс как новая гибкая форма самозанятости на российском рынке труда // Экономика труда. 2020. Т. 7. № 4. С. 307–320. EDN: GNHDVC. DOI: 10.18334/et.7.4.100869.
Кейнс Д.М. Экономические возможности наших внуков. // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60–69.
Малоун Т.У. Труд в новом столетии. Как новые формы бизнеса влияют на организации, стиль управления и вашу жизнь / пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2006. 272 с.
Никуткина К.М., Привалова А.О. Западные количественные исследования фрилансеров: профессиональный обзор // Экономическая социология. 2009. Т. 10. № 1. С. 127–143. EDN: OYNXKF.
Пинк Д. Нация свободных агентов: как новые независимые работники меняют жизнь Америки. / пер. с англ. М.: Секрет фирмы, 2005. 328 с.
Ралдугина А.О. Гибкие формы организации труда персонала: фриланс и дистанционная занятость // E-Scio. 2021. № 8 (59). С. 186–195. EDN: TDKEFK.
Стребков Д.О., Шевчук А.В. Фрилансеры в информационной экономике: как россияне осваивают новые формы организации труда и занятости (по результатам Первой всероссийской переписи фрилансеров). М.: НИУ ВШЭ, 2009. 76 с.
Стребков Д.О., Шевчук А.В. Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной̆ занятости. М: НИУ ВШЭ, 2022. 528 с. EDN: GYGZLX. DOI: 10.17323/978-5-7598-2722-1.
Хэнди Ч. Время безрассудства. Искусство управления в организации будущего. СПб.: Питер, 2001. 275 с.
Чаплашкин Н.В. Фриланс как новое социальное явление и его последствия: дис. … канд. социол. наук. М., 2013. 206 с. EDN: SUXQBB.
Берсенева Н.В., Гейко В.В., Мельник П.И. Правовой статус фрилансера в РФ // Конфликтология. 2020. Т. 15. № 4. С. 92–99. EDN: CJFGVH.
Бехтель М. Будущее труда: Размышления, взгляды, перспективы. Inter Nationes, 2000. 19 с.
Бурлуцкая М.Г., Харченко В.С. Фрилансеры: специфика социального статуса, стратегии карьеры и профессионального развития // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. Т. 16. № 1. С. 111–123. EDN: PYBKOZ.
Воротынская А.М. Новые формы занятости и информационная безопасность // Журнал правовых и экономических исследований. 2020. № 1. С. 5–9. EDN: DRLAAE. DOI: 10.26163/GIEF.2020.25.54.001.
Демченко К.В. Вопросы налоговой оптимизации самозанятости (фриланса) // Современные научные исследования и разработки. 2018. Т. 1. № 4 (21). С. 184–186. EDN: VMUXXT.
Забелина О.В., Мирзабалаева Ф.И. Фриланс как новая гибкая форма самозанятости на российском рынке труда // Экономика труда. 2020. Т. 7. № 4. С. 307–320. EDN: GNHDVC. DOI: 10.18334/et.7.4.100869.
Кейнс Д.М. Экономические возможности наших внуков. // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60–69.
Малоун Т.У. Труд в новом столетии. Как новые формы бизнеса влияют на организации, стиль управления и вашу жизнь / пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2006. 272 с.
Никуткина К.М., Привалова А.О. Западные количественные исследования фрилансеров: профессиональный обзор // Экономическая социология. 2009. Т. 10. № 1. С. 127–143. EDN: OYNXKF.
Пинк Д. Нация свободных агентов: как новые независимые работники меняют жизнь Америки. / пер. с англ. М.: Секрет фирмы, 2005. 328 с.
Ралдугина А.О. Гибкие формы организации труда персонала: фриланс и дистанционная занятость // E-Scio. 2021. № 8 (59). С. 186–195. EDN: TDKEFK.
Стребков Д.О., Шевчук А.В. Фрилансеры в информационной экономике: как россияне осваивают новые формы организации труда и занятости (по результатам Первой всероссийской переписи фрилансеров). М.: НИУ ВШЭ, 2009. 76 с.
Стребков Д.О., Шевчук А.В. Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной̆ занятости. М: НИУ ВШЭ, 2022. 528 с. EDN: GYGZLX. DOI: 10.17323/978-5-7598-2722-1.
Хэнди Ч. Время безрассудства. Искусство управления в организации будущего. СПб.: Питер, 2001. 275 с.
Чаплашкин Н.В. Фриланс как новое социальное явление и его последствия: дис. … канд. социол. наук. М., 2013. 206 с. EDN: SUXQBB.
Ключевые слова:
самозанятость, фриланс, предпринимательская деятельность, гибкие формы занятости, свободная занятость, дистанционная занятость, сокращенная рабочая неделя, четырехдневная рабочая неделя.
