Особенности и перспективы реформы российского законодательства в сфере цифровизации
(Стр. 165-171)
Подробнее об авторах
Грипич С. А.
кандидат юридических наук, руководитель отдела уголовной практики
«Ассоциация коллегия адвокатов города Москвы «Грифон»
«Ассоциация коллегия адвокатов города Москвы «Грифон»
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Целью исследования в данной статье являются вопросы адаптации законодательства с целью решения юридических проблем, возникающих в результате разработки и использования цифровых технологий и их продуктов. Рассматриваются категории правосубъектности и защиты цифровых технологий, а также основы их правового регулирования. В статье определяются способы защиты прав интеллектуальной собственности в цифровой сфере и рассматривается развитие законодательства с точки зрения установления ответственности как разработчиков, так и пользователей цифровых программ. Рассмотрены сценарии развития правовой системы в рамках цифровизации, основанные на позициях, экспертов, которые заключаются в 1) реструктуризации традиционной правовой модели, либо 2) в внедрении фундаментальных изменений в законодательство страны и преобразование его в новую правовую модель. Выводы. В последние годы отмечается тенденция маргинализации цифровой сферы права и подчеркиваются ограниченные адаптивные возможности традиционного законодательства в регулировании цифровых технологий. Важна разработка принципиально новых правовых конструкций цифровых технологий с учетом их правосубъектности и безопасности, что позволило бы учесть цель поступательного развития цифровой экономики и технические возможности отдельных технологий. Правовые проблемы, связанные с цифровизацией, условно можно разделить на две группы вопросов: общие аспекты трансформации цифрового права (возможности адаптации современного гражданского, финансового законодательства к цифровой трансформации), а также правовая природа цифровых технологий как объекта гражданских прав и вопросы внедрения отдельных цифровых технологий: Интернет вещей, искусственный интеллект, большие данные, машинное обучение, дроны, роботы и аналогичные области, которые требуют подробного научного анализа и ограниченного применения.
Образец цитирования:
Грипич С.А., (2020), ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ. Проблемы экономики и юридической практики, 6 => 165-171.
Список литературы:
Незнамов А.В., Наумов В.Б. (2018). Стратегия регулирования робототехники и киберфизических систем // Закон. 2019. №2. С. 69-89.
Понкин И.В., Редкина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Всетник РУДН. 2018. № 22 (1). С. 91-109.
Э. Л. Сидоренко, П. фон Аркс. Трансформация права в контексте цифровизации: в поиске приоритетов // Информационное право. 2020. №1(1). С. 24-38
Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ
Catterwell, R. (2020) Automation in contract interpretation. Forthcoming, Law, Innovation and Technology Journal, 12(1), 81-112. https://doi.org/10.1080/17579961.2020.1727068
Chessman, C. F. (2018, June 29). Not quite human: Artificial Intelligence, animals, and the regulation of sentient property. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3200802
Chung, J., & Zink, A. (2018). Hey Watson, can I sue you for malpractice? Examining the liability of artificial intelligence in medicine. Asia-Pacific Journal of Health Law & Ethics, 11(2), 51-80.
Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases.
FATF (2019, June). Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers. Paper presented at the meeting of FATF, Paris. // URL: www.fatf-gafi.org/publications/fatfrecommendations/documents/Guidance-RBAvirtual-assets.html
Holden, P. (2016). Flying robots and privacy in Canada. Canadian Journal of Law and Technology, 14(1), Article 3. https://doi.org/10.2139/ssrn.2571490
Huang, R., Yang, D., & Loo, F. (2020). The development and regu-lation of cryptoassets: Hong Kong experiences and a comparative analysis. European Business Organization Law Review, 21, 319-347. https://doi.org/10.1007/s40804-020-00174-z
Kaminski, M. E. (2015). Robots in the home: What will we have agreed to? Ohio State Public Law Working Paper No. 292, 51(3), 661-677. https://doi.org/10.2139/ssrn.2592500
Mohamed, S., & Zulhuda, S. (2015). The concept of internet of things and its challenges to privacy. South East Asia Journal of Contemporary Business, Economics and Law, 8(4), 1-6.
Wachter, S., Mittelstadt, B., & Russell, C. (2020, March 3). Why fairness cannot be automated: Bridging the gap between EU non-discrimination law and AI. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3547922
Понкин И.В., Редкина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Всетник РУДН. 2018. № 22 (1). С. 91-109.
Э. Л. Сидоренко, П. фон Аркс. Трансформация права в контексте цифровизации: в поиске приоритетов // Информационное право. 2020. №1(1). С. 24-38
Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ
Catterwell, R. (2020) Automation in contract interpretation. Forthcoming, Law, Innovation and Technology Journal, 12(1), 81-112. https://doi.org/10.1080/17579961.2020.1727068
Chessman, C. F. (2018, June 29). Not quite human: Artificial Intelligence, animals, and the regulation of sentient property. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3200802
Chung, J., & Zink, A. (2018). Hey Watson, can I sue you for malpractice? Examining the liability of artificial intelligence in medicine. Asia-Pacific Journal of Health Law & Ethics, 11(2), 51-80.
Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases.
FATF (2019, June). Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers. Paper presented at the meeting of FATF, Paris. // URL: www.fatf-gafi.org/publications/fatfrecommendations/documents/Guidance-RBAvirtual-assets.html
Holden, P. (2016). Flying robots and privacy in Canada. Canadian Journal of Law and Technology, 14(1), Article 3. https://doi.org/10.2139/ssrn.2571490
Huang, R., Yang, D., & Loo, F. (2020). The development and regu-lation of cryptoassets: Hong Kong experiences and a comparative analysis. European Business Organization Law Review, 21, 319-347. https://doi.org/10.1007/s40804-020-00174-z
Kaminski, M. E. (2015). Robots in the home: What will we have agreed to? Ohio State Public Law Working Paper No. 292, 51(3), 661-677. https://doi.org/10.2139/ssrn.2592500
Mohamed, S., & Zulhuda, S. (2015). The concept of internet of things and its challenges to privacy. South East Asia Journal of Contemporary Business, Economics and Law, 8(4), 1-6.
Wachter, S., Mittelstadt, B., & Russell, C. (2020, March 3). Why fairness cannot be automated: Bridging the gap between EU non-discrimination law and AI. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3547922
Ключевые слова:
цифровизация, информационно-аналитические системы, правовое регулирование, защита персональных данных, информационная безопасность, искусственный интеллект, роботизация.
