К вопросу о преодолении пробелов уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных и иных процессуальных действий
(Стр. 109-117)

Аннотация: В статье автором освещается ряд существующих в действующем уголовно-­процессуальном законодательстве пробелов в правовом регулировании производства некоторых следственных и иных процессуальных действий, в частности, проблема процессуального оформления изъятия предметов и документов на стадии доследственной проверки; проблема использования в качестве доказательств объяснений, полученных на стадии доследственной проверки; проблема отсутствия установленного срока исполнения поручения следователя о проведении оперативно-­розыскных мероприятий; проблема использования в доказывании результатов оперативно-­розыскной деятельности; проблема диспозитивного характера нормы о внесении следователем представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления.
С учетом различных позиций ученых-­криминалистов, а также анализа правоприменительной практики предлагаются собственные пути решения данных проблем, в частности, предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ в части указания на составление протокола изъятия предметов и документов при их изъятии в соответствии с требованиями ст. 164, 166 УПК РФ с предъявлением лицу, у которого они изымаются, запроса следователя в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ и направлением этому лицу копии протокола изъятия; в ч. 1 ст. 144 УПК РФ предлагается закрепить положение о невозможности использования в качестве доказательств полученных в ходе доследственной проверки объяснений лиц; в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предлагается установить срок исполнения поручения следователя о проведении оперативно-­розыскных мероприятий в 10 суток со дня получения поручения, а также закрепить обязанность органов или должностных лиц, выполняющих поручение следователя, при наличии оснований промежуточно информировать его о ходе исполнения поручения и полученных результатах; в ст. 74 УПК РФ в качестве самостоятельного вида доказательств предлагается указать результаты оперативно-­розыскной деятельности, а в ст. 89 УПК РФ следует закрепить порядок предоставления этих результатов следователю и органу дознания с прямым указанием о возможности (вместо действующей формулировки о запрете) их использования в процессе доказывания; в ч. 2 ст. 158 УПК РФ предлагается закрепить обязанность (а не право) следователя по внесению представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Исаенко В. Н., Григорьев М. Ю. К вопросу о преодолении пробелов уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных и иных процессуальных действий // Пробелы в российском законодательстве. 2025. Т. 18. № 1. С. 109-117. DOI: 10.33693/2072-3164-2025-18-1-109-117. EDN: JOMIRN

Александров А. С., Лапатников М. В. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-­процессуальной упаковке «сокращенного дознания» // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 23–28.
Артемова В. В. Проблемные аспекты реализации истребования и изъятия предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2014. № 3. С. 3–5.
Белкин А. Р. Новеллы уголовно-­процессуального законодательства — шаги вперед или возврат на проверенные позиции? // Уголовное судопроизводство. 2013. № 3. С. 4–13.
Волынский А. Ф. Оперативно-­розыскная деятельность в системе организации раскрытия и расследования преступлений // Российский следователь. 2017. № 21. С. 43–48.
Исаенко В. Н. Проблемы назначения и производства судебно-­психиатрической экспертизы при проверке сообщения о преступлении // Законность. 2014. № 2. С. 46–50.
Зиновкина И. Н. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: проблемы правового регулирования: автореф. дисс…канд. юрид. наук. М., 2015. 28 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-­розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и обзоров практики Европейского Суда по правам человека / [отв. ред. В. С. Овчинский]; вступ. статья В. Д. Зорькина. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. 576 с.
Кудрявцев П. А. Актуальные вопросы реализации полномочий следователя по истребованию и изъятию предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2015. № 16. С. 8–13.
Легостаев С. В. Предупреждение преступлений на стадии предварительного расследования // Российский следователь. 2015. № 21. С. 34–36.
Махов В. Н. Вопрос о доказательственном значении объяснений, полученных при проверке сообщений о преступлениях // Мировой судья. 2020. № 6. С. 16–18.
Михайловская О. В. Результаты оперативно-­розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 2019. № 1. С. 45–46.
Никифорова Е. Ю., Милицин С. Д. Природа и процессуальная сущность объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ // Мировой судья. 2024. № 6. С. 20–26.
Нобель А. Р. Правовая природа объяснений в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 11. С. 113–119.
Прокофьева Н. В. Методика расследования злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа. Дис… канд. юрид. наук. М. 2013. — 260 с. С. 106, 107, 143, 148, 205, 206, 208.
Седельников П. В. Поручение следователя органу дознания // Законодательство и практика. 2017. № 1. С. 24–28.
Сергеева Т. А. Сущность и соотношение процессуальной, оперативно-­розыскной и розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве (ч. 2) // Следственная практика. М. 2015. № 195. С. 113–114.
Сиверская Л. А. Рассмотрение сообщений о преступлениях: правовое регулирование и процессуальный порядок: автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2014. 32 с.
Сичкаренко А. Ю. Проблемные вопросы уголовной ответственности за сообщение заведомо ложной информации на стадиях досудебного производства // Администратор суда. 2020. № 2. С. 27–31.
Степаков Д. А. К вопросу о возможности использования объяснений в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2023. № 1. С. 31–34.
Халиков А. Н. Собирание доказательств в ходе проверки сообщений о преступлении // Законность. 2013. № 12. С. 54–57.
Чуркин А. В. Допустимость в уголовном процессе объяснений как новых доказательств // Российский следователь. 2013. № 17. С. 19–22;
Чуркин А. В. Еще раз к вопросу об объяснениях как новых доказательствах // Российский следователь. 2015. № 3. С. 21–25;
Угольников А. В. Установление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (российский и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 1. С. 7–9.

пробелы в законодательстве, доследственная проверка, изъятие предметов и документов, получение объяснений, поручение следователя, результаты оперативно-розыскной деятельности, представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления.