Обеспечение явки свидетеля в гражданском процессе: закон и практика
(Стр. 96-100)
Подробнее об авторах
Лясковский Илья Константинович
канд. юрид. наук, адвокат
Адвокатская палата города Москвы
г. Москва, Российская Федерация
Адвокатская палата города Москвы
г. Москва, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Аннотация: Цель исследования. Буквальное содержание статей 69 и 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вызов и допрос свидетелей, не соответствует сложившейся судебной практике, согласно которой обеспечение явки свидетеля фактически (хотя и с некоторыми оговорками) возлагается на лицо, ходатайствующее о его допросе. Цель этого исследования—выявить причины этого несоответствия и предложить пути его устранения. Методологическую основу составили формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы; материалом послужили правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, кассационная практика судов общей юрисдикции и доктринальные источники. Выводы. В результате проведенного исследования автор предлагает следующее правоположение: 1) суд обязан вызвать свидетеля, если лицо, ходатайствующее о его вызове, доказало, что показания этого свидетеля с высокой вероятностью имеют значение для дела; 2) суд обязан допросить свидетеля, который явился в судебное заседание по инициативе лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, когда такие показания заведомо являлись бы недопустимыми или неотносимыми доказательствами. Такое правоположение согласуется как с принципами гражданского процессуального права, так и со аналогичными правилами о предоставлении и истребовании доказательств.
Образец цитирования:
Лясковский И.К. Обеспечение явки свидетеля в гражданском процессе: закон и практика // Пробелы в российском законодательстве. 2026. Т. 19. № 4. С. 96-100. DOI: 10.33693/2072-3164-2026-19-4-96-100. EDN: YGIYHO
Список литературы:
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. 624 с. ISBN: 978-5-8354-1248-2.
Кони А.Ф. Избранные произведения: в 2 т. 2-е изд., доп. М.: Госюриздат, 1959. Т. 2: Воспоминания. 536 с.
Рязановский В.А. Единство процесса: учеб. пособие. М.: Городец, 2005. 80 с. ISBN 5-9258-0113-X.
Свирин Ю.А. Категория «усмотрение» в гражданском и гражданском процессуальном праве // Правовая культура. 2021. № 2 (45). С. 48–55. EDN: KGMFMK.
Чарыков А.В. О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования // Российский следователь. 2025. № 7. С. 32–36. DOI: 10.18572/1812-3783-2025-7-32-36. EDN: ZMFVXR.
Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. 3-е изд., испр. и доп. Юрьев, 1912. 646 с.
Кони А.Ф. Избранные произведения: в 2 т. 2-е изд., доп. М.: Госюриздат, 1959. Т. 2: Воспоминания. 536 с.
Рязановский В.А. Единство процесса: учеб. пособие. М.: Городец, 2005. 80 с. ISBN 5-9258-0113-X.
Свирин Ю.А. Категория «усмотрение» в гражданском и гражданском процессуальном праве // Правовая культура. 2021. № 2 (45). С. 48–55. EDN: KGMFMK.
Чарыков А.В. О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования // Российский следователь. 2025. № 7. С. 32–36. DOI: 10.18572/1812-3783-2025-7-32-36. EDN: ZMFVXR.
Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. 3-е изд., испр. и доп. Юрьев, 1912. 646 с.
Ключевые слова:
свидетельские показания, вызов свидетеля, явка свидетеля, гражданский процесс, усмотрение суда, доказывание.
