Подписка о невыезде как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации и Республики Таджикистан
(Стр. 93-102)
Подробнее об авторах
Чабукиани Оксана Алексеевна
доктор юридических наук, доцент; начальник кафедры уголовного права
Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации
г. Санкт-Петербург, Российская Федерация Холзода Умед Хол оперуполномоченный отдела организации аналитической и оперативно-агентурной деятельности
Управление уголовного розыска Министерства внутренних дел Республики Таджикистан
г. Душанбе, Республика Таджикистан
Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации
г. Санкт-Петербург, Российская Федерация Холзода Умед Хол оперуполномоченный отдела организации аналитической и оперативно-агентурной деятельности
Управление уголовного розыска Министерства внутренних дел Республики Таджикистан
г. Душанбе, Республика Таджикистан
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Цель исследования. В статье анализируются гарантии соблюдения конституционных прав подозреваемых, обвиняемых при избрании подписки о невыезде в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Республики Таджикистан, в том числе в части сроков ограничения возможности передвижения и выбора места проживания; сформулированы предложения по возможности применения альтернативных мер принуждения. Целью исследования является установление особенностей возложения запретов и ограничений при избрании мер пресечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Республики Таджикистан; формулирование на основе сравнительно-правового анализа обоих государств предложений по совершенствованию законодательства в части защиты конституционных прав участников. Выводы. В результате проведенного исследования авторы приходят к следующим выводам: 1) подписка о невыезде должна рассматриваться как полноценный механизм ограничения конституционных прав подозреваемого, обвиняемого для достижения своевременной явки в органы уголовного преследования или суд; 2) целесообразно предусмотреть механизм продления сроков избрания подписки о невыезде и определить порядок зачета при назначении наказания; 3) каждое продление избранной меры пресечения должно быть с согласия обвиняемого. В случае отсутствия добровольности, следователь, дознаватель должен избрать иную, более строгую меру пресечения; 4) в таджикском законодательстве следует предусмотреть новые меры пресечения — запрет определенных действий; передача под надзор миграционной службы, а также иную меру уголовно-процессуального принуждения — обязательство о явке.
Образец цитирования:
Чабукиани О.А., Холзода У.Х. Подписка о невыезде как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации и Республики Таджикистан // Проблемы экономики и юридической практики. 2026. Т. 22. № 3. С. 93-102. DOI: 10.33693/2541-8025-2026-22-3-93-102. EDN: XAUAGH
Список литературы:
Барабаш А.С. Подписка о невыезде и другие меры пресечения, избрание которых не требует решения суда // Российский юридический журнал. 2017. № 1 (112). С. 110–124.
Белкин А.Р. «Менее строгие» меры пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизводство. 2012. № 3. С. 22–26.
Гараева Т.Б. Подписка о невыезде и надлежащем поведении: эффективность законодательных поправок // Право и государство: теория и практика. 2025. № 8. С. 448–450.
Ивенский А.И. О преодолении фиктивности подписки о невыезде, избираемой в отношении лиц, содержащихся в учреждениях ФСИН России // Вестник Самарского юридического института. 2023. № 2 (53). С. 25–31.
Калачева А.В. Обязательство о явке: мера принуждения или мера без принуждения? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. № 3. С. 56–61.
Калиновский К.Б. Меры пресечения: роль психического и физического принуждения / К. Б. Калиновский // Правовые и гуманитарные проблемы уголовно-процессуального принуждения: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Б.Б. Булатова, Омск, 16 февраля 2024 года. Омск: Омская академия МВД РФ, 2024. С. 54–57.
Калиновский К.Б. Обжалование меры пресечения отдельно от вступившего в силу приговора // Уголовный процесс. 2024. № 10 (238). С. 9.
Касницкая И.Ю. Уклонение от административного надзора: вопросы квалификации и правоприменения // Полицейская деятельность. 2024. № 6. С. 67–82.
Кобилов Б.К. Применение судом мер пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Таджикистан: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Б. К. Кобилов. Душанбе, 2021. 47 с.
Кудин О.В. К определению понятия «мигранта» в российском законодательстве // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2. С. 108–111.
Кузьменко Е.С., Шайдуллина Э.Д. Подписка о невыезде или обязательство о явке: вопросы правоприменительной деятельности в отношении подозреваемого // Современное уголовно-процессуальное право-уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2021. Т. 1, № 1 (3). С. 223–231.
Кутуев Э.К., Чабукиани О.А., Латыпов В.С. Меры пресечения на досудебных стадиях в российском уголовном процессе, избрание которых не требует судебного решения: монография / Э. К. Кутуев, О. А. Чабукиани, В. С. Латыпов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2022. 191 с.
Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / В. А. Михайлов; Ассоц. рос. работников правоохран. органов. Москва: Право и закон, 1996. 299 с.
Новиков С.А. Подписка о невыезде и надлежащем поведении: о чем забывают следователи // Российский следователь. 2018. № 4. С. 35–39.
Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин; Отв. ред. И.Б. Михайловская; АН СССР, Ин-т государства и права. Москва: Наука, 1989. 252 с.
Поликарпова О.С. Совершенствование процессуального статуса подозреваемого посредством модернизации оснований его возникновения // Юридические исследования. 2024. № 2. С. 49–57.
Рахмаджонзода Р.Р., Абдурашидзода А.А. Современное состояние системы исполнения уголовных наказаний Таджикистана // Пенитенциарная наука. 2025. Т. 19, № 4 (72). С. 374–381.
Рахматулоев А.Э., Каландарова М.Д. Обеспечение гарантий прав и интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц при избрании и реализации мер пресечения / А. Э. Рахматулоев, М. Д. Каландарова // Сборник материалов международной научно-практической конференции «15-летие Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан: состояние и перспективы», г. Душанбе, 03 декабря 2024 года. Душанбе, 2025. 326 с.
Рузиев Ю.Ё. Основания и порядок применения мер пресечения в виде заключения под стражу в Таджикистане и России (сравнительно-правовое исследование): дисс. … канд. юрид. наук (12.00.09) / Ю. Ё. Рузиев. Москва, 2019. 202 с.
Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России / Н. В. Ткачева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. 191 с.
Холзода У.Х. Меры пресечения по уголовно-процессуальному законодательству Республики Таджикистан: Научно-практический комментарий / У. Х. Холзода. Душанбе: «Истеъдод», 2025. 76 с.
Цоколова О.И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 1. С. 6–9.
Яхин Э.Р. Подписка о невыезде и надлежащем поведении: современные проблемы и пути решений // Евразийский юридический журнал. 2025. № 11 (210). С. 439–441.
Белкин А.Р. «Менее строгие» меры пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизводство. 2012. № 3. С. 22–26.
Гараева Т.Б. Подписка о невыезде и надлежащем поведении: эффективность законодательных поправок // Право и государство: теория и практика. 2025. № 8. С. 448–450.
Ивенский А.И. О преодолении фиктивности подписки о невыезде, избираемой в отношении лиц, содержащихся в учреждениях ФСИН России // Вестник Самарского юридического института. 2023. № 2 (53). С. 25–31.
Калачева А.В. Обязательство о явке: мера принуждения или мера без принуждения? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. № 3. С. 56–61.
Калиновский К.Б. Меры пресечения: роль психического и физического принуждения / К. Б. Калиновский // Правовые и гуманитарные проблемы уголовно-процессуального принуждения: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Б.Б. Булатова, Омск, 16 февраля 2024 года. Омск: Омская академия МВД РФ, 2024. С. 54–57.
Калиновский К.Б. Обжалование меры пресечения отдельно от вступившего в силу приговора // Уголовный процесс. 2024. № 10 (238). С. 9.
Касницкая И.Ю. Уклонение от административного надзора: вопросы квалификации и правоприменения // Полицейская деятельность. 2024. № 6. С. 67–82.
Кобилов Б.К. Применение судом мер пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Таджикистан: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Б. К. Кобилов. Душанбе, 2021. 47 с.
Кудин О.В. К определению понятия «мигранта» в российском законодательстве // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2. С. 108–111.
Кузьменко Е.С., Шайдуллина Э.Д. Подписка о невыезде или обязательство о явке: вопросы правоприменительной деятельности в отношении подозреваемого // Современное уголовно-процессуальное право-уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2021. Т. 1, № 1 (3). С. 223–231.
Кутуев Э.К., Чабукиани О.А., Латыпов В.С. Меры пресечения на досудебных стадиях в российском уголовном процессе, избрание которых не требует судебного решения: монография / Э. К. Кутуев, О. А. Чабукиани, В. С. Латыпов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2022. 191 с.
Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / В. А. Михайлов; Ассоц. рос. работников правоохран. органов. Москва: Право и закон, 1996. 299 с.
Новиков С.А. Подписка о невыезде и надлежащем поведении: о чем забывают следователи // Российский следователь. 2018. № 4. С. 35–39.
Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин; Отв. ред. И.Б. Михайловская; АН СССР, Ин-т государства и права. Москва: Наука, 1989. 252 с.
Поликарпова О.С. Совершенствование процессуального статуса подозреваемого посредством модернизации оснований его возникновения // Юридические исследования. 2024. № 2. С. 49–57.
Рахмаджонзода Р.Р., Абдурашидзода А.А. Современное состояние системы исполнения уголовных наказаний Таджикистана // Пенитенциарная наука. 2025. Т. 19, № 4 (72). С. 374–381.
Рахматулоев А.Э., Каландарова М.Д. Обеспечение гарантий прав и интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц при избрании и реализации мер пресечения / А. Э. Рахматулоев, М. Д. Каландарова // Сборник материалов международной научно-практической конференции «15-летие Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан: состояние и перспективы», г. Душанбе, 03 декабря 2024 года. Душанбе, 2025. 326 с.
Рузиев Ю.Ё. Основания и порядок применения мер пресечения в виде заключения под стражу в Таджикистане и России (сравнительно-правовое исследование): дисс. … канд. юрид. наук (12.00.09) / Ю. Ё. Рузиев. Москва, 2019. 202 с.
Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России / Н. В. Ткачева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. 191 с.
Холзода У.Х. Меры пресечения по уголовно-процессуальному законодательству Республики Таджикистан: Научно-практический комментарий / У. Х. Холзода. Душанбе: «Истеъдод», 2025. 76 с.
Цоколова О.И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 1. С. 6–9.
Яхин Э.Р. Подписка о невыезде и надлежащем поведении: современные проблемы и пути решений // Евразийский юридический журнал. 2025. № 11 (210). С. 439–441.
Ключевые слова:
меры пресечения, подписка о невыезде, добровольность ограничений, свобода передвижения, принцип соразмерности, элементы принуждения, добровольность запретов..
