Сущность и процессуальная форма судебного производства по избранию мер пресечения
(Стр. 113-121)

Аннотация: Статья посвящена исследованию сущности и процессуального порядка производства, связанного с избранием мер пресечения судом в досудебном порядке. В ней рассматривается процессуальная форма принятия судами решений об избрании мер пресечения. Исследуются различные аспекты этого процесса, включая субъективный состав, права и обязанности участвующих сторон, проведение слушаний и принятие судом окончательного решения. Кроме того, авторы обсуждают возможные корректировки и усовершенствования в этой области, направленные на повышение эффективности и беспристрастности судебных процедур, связанных с мерами пресечения.
Целью данной исследовательской работы является рассмотрение юридической природы и процессуальных рамок судопроизводства, связанного с избранием мер пресечения по уголовным делам. В ней подробно рассматриваются процессуальные тонкости, обсуждаются основные принципы и цели, которыми руководствуется этот процесс, а также оценивается его эффективность. Авторами ставится вопрос о признании судебного производства по избранию мер пресечения в качестве самостоятельного уголовно-процессуального производства.
В ходе исследования были изучены соответствующие законы, подзаконные акты и судебные прецеденты, регулирующие избрание мер пресечения. Кроме того, был проведен анализ дел из судебной практики с целью выявления преобладающих тенденций и отличительных аспектов данной процессуальной категории.
Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что как основополагающая сущность, так и процессуальная структура судопроизводства по избранию мер пресечения имеют значение для обеспечения законности и справедливости в уголовном процессе. На основе изученных признаков судебного производства по избранию мер пресечения данная категория, бесспорно, признается самостоятельной разновидностью уголовно-процессуального производства, которое возникает и протекает в рамках основного досудебного производства. Только надлежащее применение этой процедуры служит гарантией защиты прав, как обвиняемых (подозреваемых), так и потерпевших, обеспечивая при этом безопасность общества и государства. Тем не менее, существуют определенные проблемы и недостатки, требующие дальнейшего изучения и законодательной доработки в этой сфере.

Попов А.П., Питько Р.Ю. Сущность и процессуальная форма судебного производства по избранию мер пресечения // Пробелы в российском законодательстве. 2024. Т. 17. №1. С. 113-121. EDN: MZPLHH

Абдрашитов В. М., Каххоров Д. Г., Гаврилова В. Д. Проблемы реализации процессуальных взаимоотношений прокурора и следователя по избранию меры пресечения в судебно-контрольном производстве (на примере заключения под стражу) // Legal Concept. 2021. Т. 20. №. 2. С. 57-64.
Вершинина С.И. О совершенствовании института мер пресечения, предусмотренного главой 13 УПК РФ // Журнал российского права. 2017. № 6. С. 118-120.
Власов В. И. Деятельность суда при вынесении судебных решений о применении отдельных мер процессуального пресечения, принуждения и разрешения производства отдельных следственных действий // Бизнес. Образование. Право. 2021. №. 3. С. 265-270.
Иванова О. Г. Уголовно-процессуальное производство по избранию судом меры пресечения. Монография / О.Г. Иванова. Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2019. 176 с.
Каретников А., Арзамасцева К. Ознакомление стороны защиты с материалами, обосновывающими основания избрания судом меры пресечения в виде содержания под стражей // Законность. № 3. 2012. С. 32.
Коновалова М. А. Актуальные проблемы избрания и применения мер пресечения в период распространения новой коронавирусной инфекции //Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика. 2022. С. 193-196.
Костенко Д. С. Особенности реализации статуса прокурора при избрании мер пресечения, требующих судебного решения // Актуальные проблемы прокурорской деятельности: 300 лет на страже российской государственности. 2021. С. 93-96.
Питько Р.Ю. Уголовно-процессуальная форма: понятие, признаки и соотношение с иными процессуальными категориями // Вопросы российского и международного права. 2023. Т. 13. № 9-1. С. 463-472.
Политыко О. Е. Запрет определённых действий как структурный элемент института мер пресечения //деятельность правоохранительных органов в современных условиях. 2022. С. 137-139.
Сухова И. И. Ответственность за необоснованное избрание меры пресечения, допускаемой только по судебному решению // Актуальные проблемы предварительного расследования. 2020. С. 181-186.
Тройнина И. С. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2021. №. 2 (45). С. 247-251.
Устинов А. А. Обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению при избрании судом меры пресечения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. №. 1 (55). С. 27-33.
Цоколова О.И, Безруков С.С. Проблемы реализации принципа состязательности при избрании мер пресечения // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 33. С. 175-186.
Шадрин В. С., Андросов С. В. О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования // Криминалистъ. 2016. № 2 (19). С. 66-69.
Шилишпанова Л. А. Меры пресечения в российском уголовном законодательстве // Вестник науки. 2022. Т. 1. №. 11 (56). С. 197-200.

меры пресечения, судебное производство, процессуальная форма, суд, судебное решение, органы предварительного расследования, подозреваемый (обвиняемый), цели и основания избрания мер пресечения..