«Техническая компания» как обстоятельство для доказывания в спорах о необоснованной налоговой выгоде
(Стр. 29-35)
Подробнее об авторах
Орлова Наталья Анатольевна
советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, заместитель начальника, аспирант Департамента международного и публичного права Юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Россия, г. Москва. Индекс Хирша автора – 1.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 17 по Московской области
г.Люберцы, Россия
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 17 по Московской области
г.Люберцы, Россия
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Цель исследования. Актуальность рассматриваемой проблемы не вызывает никаких сомнений, поскольку более 90 процентов всех налоговых правонарушений и экономических преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, мошенничеством, незаконной банковской деятельностью, основаны на вовлечении в хозяйственный оборот номинальных структур, единое наименование которым не выработано ни наукой, ни практикой, что является серьезным пробелом не только в вопросах доказывания, но и пресечения правонарушений и преступлений. Критерии номинальных структур, применяемые налоговыми органами, не соответствуют действительности, что приводит к неправильной оценке обоснованности применения налоговой выгоды. Выводы. В ходе исследования осуществлен обоснованный выбор наиболее подходящего термина для номинальных структур, использующихся в налогообложении, выработано определение «технической» компании, позволяющее взвешено учесть самые основные признаки, являющиеся базовыми для различных видов подобных конструкций, применение которого не позволит допустить ошибочного отнесения самостоятельных субъектов хозяйствования к категории номинальных структур. Обобщение правоприменительной практики позволило выделить обстоятельства, подлежащие доказыванию при использовании «технических» компаний для минимизации налогов, применение которых позволит повысить эффективность налогового контроля и исключить необоснованное привлечение налоголательщиков к ответственности.
Образец цитирования:
Орлова Н. А. «Техническая компания» как обстоятельство для доказывания в спорах о необоснованной налоговой выгоде // Проблемы экономики и юридической практики. 2023. Т. 19. № 3. С. 29-35. EDN: XLGHTI
Список литературы:
Васильева, Н.С. Целесообразность применения вероятностного проактивного подхода к выделению фирм-однодневок внешними неспециализированными стейкхолдерами. // Развитие территорий. 2021. № 2 (24). —с. 36–58.
Вискова, Е. О. Механизмы оценки недобросовестных контрагентов как самозащита от налоговых доначислений // Наука и бизнес: пути развития. 2016. No 8 (62). —с. 52–55.
Гришин, А. В. Роль фирм—«однодневок» в экономике и налоговой системе России и способы борьбы с ними // Изд-во БГУЭП, 2012. —298 с./ А. В. Гришин, —c.53–58.
Давлетшина А.И. «Чистота среды» как инструмент налогового разрыва по НДС // М., 2019. С. 60–67.
Зыков, С. В., Филимонова, А. М. Недобросовестный контрагент // Вектор экономики. 2017. No 2 (8). —с. 1.
Мергенова, А.А. Обеспечение финансовой информации РФ посредством принятия новых законодательных мер по пресечению фирм-«однодневок» (опыт 2016–2018) // Изд-во Воронежский экономико-правовой институт, 2018. —364 с. / А. А. Мергенова, —c. 323–329.
Попутаровский, О. Опасность использования фирмы—однодневки // Налоги и налоговое планирование, 2012, № 4. —с. 38.
Соловьёв, И.Н. Опасные финансовые схемы: фирмы-однодневки. // М., Проспект, 2012. —88 c.
Урман, Н.А. Взаимодействие налоговых органов и органов внутренних дел в борьбе с фирмами-«однодневками» // Изд-во Хакасского государственного университета Н.Ф. Катанова, 2016. —176 с./ Н.Ф. Кузнецова, —c. 93–95.
Уткина, А. В Фирмы-«однодневки» как угроза экономической безопасности России // Евразийский союз ученых. 2015. № 4–3 (13). —c. 65–68.
Вискова, Е. О. Механизмы оценки недобросовестных контрагентов как самозащита от налоговых доначислений // Наука и бизнес: пути развития. 2016. No 8 (62). —с. 52–55.
Гришин, А. В. Роль фирм—«однодневок» в экономике и налоговой системе России и способы борьбы с ними // Изд-во БГУЭП, 2012. —298 с./ А. В. Гришин, —c.53–58.
Давлетшина А.И. «Чистота среды» как инструмент налогового разрыва по НДС // М., 2019. С. 60–67.
Зыков, С. В., Филимонова, А. М. Недобросовестный контрагент // Вектор экономики. 2017. No 2 (8). —с. 1.
Мергенова, А.А. Обеспечение финансовой информации РФ посредством принятия новых законодательных мер по пресечению фирм-«однодневок» (опыт 2016–2018) // Изд-во Воронежский экономико-правовой институт, 2018. —364 с. / А. А. Мергенова, —c. 323–329.
Попутаровский, О. Опасность использования фирмы—однодневки // Налоги и налоговое планирование, 2012, № 4. —с. 38.
Соловьёв, И.Н. Опасные финансовые схемы: фирмы-однодневки. // М., Проспект, 2012. —88 c.
Урман, Н.А. Взаимодействие налоговых органов и органов внутренних дел в борьбе с фирмами-«однодневками» // Изд-во Хакасского государственного университета Н.Ф. Катанова, 2016. —176 с./ Н.Ф. Кузнецова, —c. 93–95.
Уткина, А. В Фирмы-«однодневки» как угроза экономической безопасности России // Евразийский союз ученых. 2015. № 4–3 (13). —c. 65–68.
Ключевые слова:
техническая компания, предмет доказывания, налоговый процесс, доказательства, доказывание..
