Единение через размежевание: конституционный путь гарантирования самостоятельности органов публичной власти
(Стр. 28-34)
Подробнее об авторах
Мархгейм Марина Васильевна
д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного и международного права
Белгородский государственный национальный исследовательский Университет
г. Белгород, Российская Федерация Цеплина Таисия Дмитриевна аспирант, кафедра конституционного и международного права
Белгородский государственный национальный исследовательский Университет
г. Белгород, Российская Федерация
Белгородский государственный национальный исследовательский Университет
г. Белгород, Российская Федерация Цеплина Таисия Дмитриевна аспирант, кафедра конституционного и международного права
Белгородский государственный национальный исследовательский Университет
г. Белгород, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Аннотация: Посредством анализа научных источников и конституционных положений, определяющих конституционный контур государственной власти в России, представлены авторские результаты раскрытия некоторых аспектов гарантирования самостоятельности ее органов с учетом процессов их конституционного размежевания и единения в ходе современного государственного строительства. С позиции критерия изменяемости конституционных положений государственная власть представлена в статичном и динамичном двуединстве. Статичный конституционный контур государственной власти в России обусловлен формой государства и предназначен для гарантирования стабильности и организационной определенности власти, динамичный—отражает актуализированные задачи конституционного строительства России в русле обеспечения своего суверенитета.
Сделан вывод, что конституированное разделение государственной власти на известную функциональную триаду и закрепление самостоятельности соответствующих органов гарантирует их организационную и статусную определенность. При этом самостоятельность органов, реализующих иные функции Российского государства, ввиду отсутствия конституционного указания на это их свойство, требует дополнительного обоснования, что представлено на примере двух конституционных федеральных органов.
Кроме того, приведены доводы в пользу осуществленного конституирования объединяющей категории «публичная власть», которая, по мнению авторов, не препятствует функциональной и иной самостоятельности осуществляющих ее органов.
Сделан вывод, что конституированное разделение государственной власти на известную функциональную триаду и закрепление самостоятельности соответствующих органов гарантирует их организационную и статусную определенность. При этом самостоятельность органов, реализующих иные функции Российского государства, ввиду отсутствия конституционного указания на это их свойство, требует дополнительного обоснования, что представлено на примере двух конституционных федеральных органов.
Кроме того, приведены доводы в пользу осуществленного конституирования объединяющей категории «публичная власть», которая, по мнению авторов, не препятствует функциональной и иной самостоятельности осуществляющих ее органов.
Образец цитирования:
Мархгейм М.В., Цеплина Т.Д. Единение через размежевание: конституционный путь гарантирования самостоятельности органов публичной власти // Пробелы в российском законодательстве. 2026. Т. 19. № 2. С. 28-34. DOI: 10.33693/2072-3164-2026-19-2-28-34. EDN: ANSFAQ
Список литературы:
Воеводин Л.Д. Статус современного государства как предмет общего конституционного права // Российский юридический журнал. 1997. № 4. С. 82–92.
Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. 303 с.
Иванов В.В. Теория государства. М.: Территория будущего, 2010. 272 с.
Керимов А.Д. Государственная организация общественной жизнедеятельности: вопросы теории: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. 192 с.
Мархгейм М.В. Взаимодействие как конституционный принцип // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 1 (92). С. 54–56.
Мархгейм М.В. 2021. Общероссийское голосование: народовластные признаки и призраки. NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право, 46 (1): 145–154.
Нерсесянц В.С. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. Сб. статей. 2000. С. 6–10.
Чиркин В.Е. Конституционная терминология: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 272 с.
Шахрай С.М. О Конституции: Основной закон как инструмент правовых и социально-политических преобразований. М.: Наука, 2013. 919 с.
Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма, 2007. 384 с.
Эбзеев Б.С. Человека, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации: монография. М.: Проспект, 2022. 656 с.
Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. 303 с.
Иванов В.В. Теория государства. М.: Территория будущего, 2010. 272 с.
Керимов А.Д. Государственная организация общественной жизнедеятельности: вопросы теории: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. 192 с.
Мархгейм М.В. Взаимодействие как конституционный принцип // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 1 (92). С. 54–56.
Мархгейм М.В. 2021. Общероссийское голосование: народовластные признаки и призраки. NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право, 46 (1): 145–154.
Нерсесянц В.С. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. Сб. статей. 2000. С. 6–10.
Чиркин В.Е. Конституционная терминология: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 272 с.
Шахрай С.М. О Конституции: Основной закон как инструмент правовых и социально-политических преобразований. М.: Наука, 2013. 919 с.
Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма, 2007. 384 с.
Эбзеев Б.С. Человека, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации: монография. М.: Проспект, 2022. 656 с.
Ключевые слова:
государственная власть, самостоятельность, разделение власти, единство системы публичной власти.
