Определение однородности товаров и услуг в судебной практике: преодоление материально-нематериальной дихотомии
(Стр. 105-115)
Подробнее об авторах
Свиридова Екатерина Александровна
кандидат юридических наук, доцент, доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета
Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации
г. Москва, Российская Федерация
Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации
г. Москва, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Статья посвящена анализу критериев установления однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания и разрешении споров о нарушении исключительных прав. Цель статьи заключается в систематизации ключевых подходов к определению однородности между разнородными по своей природе объектами — товарами и услугами, а также в разработке предложений по совершенствованию правоприменительной практики в данной сфере. Установлено, что классический критерий материальности/нематериальности объекта является недостаточным для вывода об отсутствии однородности. Особое внимание уделено анализу противоречивой судебной практики, в частности, вопросам однородности услуг общественного питания и пищевых продуктов, а также услуг по розничной торговле и самих продаваемых товаров. В качестве решения предложено для определения однородности товаров и услуг использовать многофакторный оценочный подход, что позволит снизить правовую неопределенность и повысить предсказуемость принимаемых судебных решений.
Образец цитирования:
Свиридова Е.А. Определение однородности товаров и услуг в судебной практике: преодоление материально-нематериальной дихотомии // Проблемы экономики и юридической практики. 2025. Т. 21. № 5. С. 105-115. DOI: 10.33693/2541-8025-2025-21-5-105-115. EDN: RXYQSZ
Список литературы:
Батыков И.В. Социологическое измерение сходства до степени смешения: анализ влияния фактора однородности товаров и услуг // Мир науки. Социология, филология, культурология, 2020. № 2 [Электронный ресурс] URL: Социологическое измерение сходства (дата обращения: 03.09.2025).
Конопленко М.А., Комаровская О.И. К вопросу о правоприменительном значении однородности товаров и услуг по их реализации // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2024. Декабрь. № 4 (46). С. 147–153. DOI: 10.58741/23134852_2024_4_14.
Олейникова Е.И. Проблемные вопросы анализа однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на товарные знаки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2022. № 12. С. 49–57.
Прохоров В.А. Несовершенство механизма досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования: современные реалии // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2022. № 6. С. 45–48.
Сайфутдинова В.М. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака: практика действий сторон // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2023. № 6. С. 16–23.
Конопленко М.А., Комаровская О.И. К вопросу о правоприменительном значении однородности товаров и услуг по их реализации // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2024. Декабрь. № 4 (46). С. 147–153. DOI: 10.58741/23134852_2024_4_14.
Олейникова Е.И. Проблемные вопросы анализа однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на товарные знаки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2022. № 12. С. 49–57.
Прохоров В.А. Несовершенство механизма досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования: современные реалии // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2022. № 6. С. 45–48.
Сайфутдинова В.М. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака: практика действий сторон // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2023. № 6. С. 16–23.
Ключевые слова:
однородность товаров и услуг, товарный знак, знак обслуживания, Международная классификация товаров и услуг (МКТУ), риск смешения, характер товара, целевая аудитория, взаимодополняемость..
