Правовая парадигма в условиях современной социальной реальности
(Стр. 35-39)
Подробнее об авторах
Кемрюгов Тенгиз Хатызович
кандидат юридических наук, доцент, директор Юридического института им. Е.А. Энгеля, заведующий кафедрой конституционного и административного права; Санкт-Петербургский государственный аграрный университет
Санкт-Петербургский государственный аграрный Университет
г. Пушкин, Российская Федерация
Санкт-Петербургский государственный аграрный Университет
г. Пушкин, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Аннотация: Основой данной статьи является философско-правовой анализ идеи баланса, рассматриваемой сквозь призму эволюции социального бытия—от традиционных коллективистских форм к индивидуализму эпохи модерна и далее к фрагментации постмодерна. Автор прослеживает, как правовой дискурс, вбирая в себя фундаментальные философские вопросы соотношения «Я» и «Другой», формирует целостную картину мира субъекта права, разделяя явления на дозволенные и недозволенные.
Значительное место уделено исторической ретроспективе: подчеркивается, что стремление к совместности изначально присуще человеческому сознанию, а право выступает ключевым инструментом объективации идей социального единства. Однако современный плюрализм методологий ведет к размыванию базовых концептов, что затрудняет как теоретический анализ, так и юридическую практику.
Значительное место уделено исторической ретроспективе: подчеркивается, что стремление к совместности изначально присуще человеческому сознанию, а право выступает ключевым инструментом объективации идей социального единства. Однако современный плюрализм методологий ведет к размыванию базовых концептов, что затрудняет как теоретический анализ, так и юридическую практику.
Образец цитирования:
Кемрюгов Т.Х. Правовая парадигма в условиях современной социальной реальности // Пробелы в российском законодательстве. 2026. Т. 19. № 2. С. 35-39. DOI: 10.33693/2072-3164-2026-19-2-35-39. EDN: AZGTCY
Список литературы:
Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М.: Ad Marginem, 1999. С. 12–13.
Мархгейм М.В. Преемственность в ценностной канве конституционного строительства России. В сборнике: Конституционализм: симбиоз науки и практики. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста России, доктора юрид. наук, профессора Н.В. Витрука. Deutschland, Gelsenkirchen, 2023. С. 17–21.
Таболин В.В., Мархгейм М.В. Принцип надежности государства как альтернатива западной концепции устойчивого развития: правовые проблемы применения в России. Nomothetika: Философия. Социология. Право. 2025. Т. 50. № 4. С. 858–866.
Тонков Е.Е., Пожарова Л.А. Государство созидающее: тернистый путь в плену политических иллюзий. Современное право. 2024. № 3. С. 5–11.
Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венг. М.: Юристъ, 2001. С. 15.
Швейцер А. Благоговение перед жизнью: [Сб. работ]: Пер. с нем. / Альберт Швейцер; Сост. и послесл., с. 522–545.
Мархгейм М.В. Преемственность в ценностной канве конституционного строительства России. В сборнике: Конституционализм: симбиоз науки и практики. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста России, доктора юрид. наук, профессора Н.В. Витрука. Deutschland, Gelsenkirchen, 2023. С. 17–21.
Таболин В.В., Мархгейм М.В. Принцип надежности государства как альтернатива западной концепции устойчивого развития: правовые проблемы применения в России. Nomothetika: Философия. Социология. Право. 2025. Т. 50. № 4. С. 858–866.
Тонков Е.Е., Пожарова Л.А. Государство созидающее: тернистый путь в плену политических иллюзий. Современное право. 2024. № 3. С. 5–11.
Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венг. М.: Юристъ, 2001. С. 15.
Швейцер А. Благоговение перед жизнью: [Сб. работ]: Пер. с нем. / Альберт Швейцер; Сост. и послесл., с. 522–545.
Ключевые слова:
конституционный баланс, конституционные страхи, социальное многообразие.
