Институт примирения с потерпевшим в системе восстановительного правосудия: проблемы правоприменения и пути их решения
(Стр. 59-69)

Цель исследования. В статье исследуется место примирения с потерпевшим (ст. 76 Уголовного кодекса РФ) в контексте традиционной карательной модели уголовного права и формирующейся в России парадигмы восстановительного правосудия, а также его соотношение с целями наказания и международными стандартами. Показано, что ст. 76 Уголовного кодекса РФ обладает значительным восстановительным потенциалом и фактически реализуется в виде двухуровневой модели: по делам небольшой и средней тяжести приоритет отдается воле потерпевшего, тогда как по делам с тяжкими последствиями доминирует публичный интерес. Одновременно выявлены системные проблемы – неопределенность самой дефиниции «заглаживание вреда», риски формальной и монетизированной практики примирения, недостаточные гарантии добровольности воли потерпевшего, отсутствие уголовной медиации и единой концепции восстановительного правосудия. Обосновано, что институт примирения с потерпевшим в его нынешнем виде лишь частично реализует восстановительный потенциал и требует нормативной конкретизации, институционализации уголовной медиации, усиления защиты потерпевших и уточнения критериев применения по делам с тяжкими последствиями. Обосновывается необходимость сочетания карательной и восстановительной моделей уголовной юстиции, при котором примирение становится не заменой наказанию, а интегрированным механизмом достижения социальной справедливости и профилактики рецидива.

ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Сенина Е.Н. Институт примирения с потерпевшим в системе восстановительного правосудия: проблемы правоприменения и пути их решения // Лоббирование в законодательстве. 2025. Т. 4. № 4. С. 59-69. DOI: 10.33693/2782-7372-2025-4-4-59-69. EDN: HXSXZH

Андрианов В.К., Пудовочкин Ю.Е. Закономерности развития и функционирования института освобождения от уголовной ответственности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. № 5. С. 139–161. DOI: 10.17323/2072-8166.2022.5.139.161.
Буинов Б.Л., Сидорова Е.З. К вопросу о достижимости восстановления социальной справедливости как цели уголовного наказания // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2023. № 1. С. 16–22.
Зудов Ю.В. Медиация по уголовным делам и перспективы ее развития в России // Мониторинг правоприменения. 2016. № 4. С. 52–58.
Карнозова Л.М. Дискурсы примирения и проблемы институционализации примирительных процедур по уголовным делам // Психология и право. 2024. Т. 14. № 2. С. 239–253. DOI: 10.17759/psylaw.2024140217.
Климанова О.В. Определение момента заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с учетом квалификации преступления // Юридический аналитический журнал. 2020. Т. 15. № 1. С. 15–21. DOI: 10.18287/1810-4088-2020-15-1-15-21.
Кузьмина О.В. Альтернативные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском праве // Lex Russica (Русский закон). 2015. Т. 98. № 1. С. 51–58.
Марков Р.С. Участие в выборах глав субъектов Российской Федерации кандидатов, привлекавшихся к уголовной ответственности // Право и государство: теория и практика. 2022. № 3. С. 171–174. DOI: 10.47643/1815-1337_2022_3_171.
Рамазанов Е.Р. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12. № 4. С. 542–549. DOI: 10.37973/KUI.2021.44.47.014.
Филоненко Т.В. Восстановительное правосудие как альтернатива уголовному наказанию // Право и государство: теория и практика. 2024. № 12. С. 736–741. DOI: 10.47643/1815-1337_2024_12_736.
Geselev O. Philosophical legal aspects of changing the dominant understanding of the law as a requirement for implementing restorative justice in Ukraine. Norwich: Restorative Justice Council [s.a.], 2008. 12 p.
Latimer J., Kleinknecht S. The effects of restorative justice programming: A review of the empirical. Ottawa: Department of Justice Canada, Research and Statistics Division, 2000. 25 p.
Miers D. An international review of restorative justice. London: Home Office, 2001. 113 p. (Crime reduction research series. Paper 10)

уголовное право, примирение с потерпевшим, восстановительное правосудие, освобождение от уголовной ответственности, заглаживание вреда, уголовная медиация, социальная справедливость.