ПРИГОВОР, ПОСТАНОВЛЕННЫЙ НА ОСНОВЕ ВЕРДИКТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ, КАК ПРЕДМЕТ ОБЖАЛОВАНИЯ И ПРОВЕРКИ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ
(Стр. 118-122)

Цель: целью настоящей статьи является стремление автора показать несовершенство действующего уголовно-процессуального законодательства РФ относительно распространения на приговоры суда, вынесенные с участием присяжных заседателей, апелляционного порядка их обжалования и проверки, а также определить наиболее оптимальную модель обжалования и пересмотра таких приговоров. Область исследования/методология: в статье проанализированы нормы действующего уголовно-процес-суальное законодательство РФ, регламентирующие порядок апелляционного обжалования и пересмотра приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, практика реализации этих норм. При написании статьи использовались диалектический, логический, системный, формально-юридический методы. Выводы: автор статьи приходит к выводу о том, что сам факт регламентации в действующем УПК РФ права апелляционного обжалования и пересмотра приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, противоречит сущности института апелляции. Анализируя имеющиеся в специальной литературе точки зрения, автор считает нецелесообразным расширение полномочий суда апелляционной инстанции, как в части предоставления ему возможности проверки обоснованности приговора, вынесенного судом с участием присяжных заседателей, так и относительно наделения правом постановить новый приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Предлагается для приговоров суда, вынесенных с участием присяжных заседателей, законодательно предусмотреть исключительно кассационный порядок их обжалования и проверки с точки зрения формальных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Новизна/оригинальность/ценность: статья имеет определенную научную ценность и практическую значимость, поскольку содержит выводы и предложения, которые могут быть полезны при реформировании действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и в складывающейся апелляционной практике.

Сухова О.А., (2017), ПРИГОВОР, ПОСТАНОВЛЕННЫЙ НА ОСНОВЕ ВЕРДИКТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ, КАК ПРЕДМЕТ ОБЖАЛОВАНИЯ И ПРОВЕРКИ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ. Социально-политические науки, 4 => 118-122.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс]: (с изм. и доп., в ред. от 1 июля 2017 г.). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон от 29 дек. 2010 г. № 433-ФЗ // Рос. газ. 2010. 31 дек.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко В.И. на нарушение конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ [Электронный ресурс]: Определение Конституц. Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 1052-О. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Василия Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 348 и статьей 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституц. Суда РФ от 24 дек. 2013 г. № 2003-О. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 27 нояб. 2012 г. № 26 (в ред. от 1 дек. 2015 г.). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 28 янв. 2014 г. № 2 // Рос. газ. 2014. 07 февр.
Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1964 г. // Российское законодательство X - XX веков. В 9-ти томах. Т. 8. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. С.120-251.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М: Республика,1992. 111 с.
Белкин А. Р. Апелляция: некоторые странности // Уголовное судопроизводство. 2014. № 2. С. 24 - 25.
Бобракова И. С. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф / И. С. Бобракова, Н. Н. Ковтун // Вопросы правоведения. М.: Междунар. исслед. ин-т, 2012. № 2. С. 178-191.
Буцковский Н. А. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 1864 г. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1866. 187 с.
Владыкина Т. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей // Уголовное право. 2012. № 4. С. 78 - 84.
Потапов В. Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: автореф. дис.. доктора юридических наук. М., 2013. 67 с.
Тарасов А. А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 18-20.
Тарасов А. А. Суд присяжных и проблемы народного участия в правосудии: монография / А. А. Тарасов, О. Р. Рахметуллина. М. : Изд-во «Русайнс», 2016. - 218 с.
Трухин С. А. Апелляционный пересмотр приговора, противоречащего вердикту присяжных // Российская юстиция. 2015. № 6. С. 35-38.
Трухин С. А. Проверка в апелляции фактов, устанавливаемых председательствующим после провозглашения вердикта присяжных // Уголовное право. 2015. № 4. С. 113-119.
Хохряков М. А. Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика: дис.. канд. юрид. наук. М., 2013. 233 с.
Шарапова Д. В. Основания апелляционного обжалования приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 10. С. 2316 - 2319.

уголовное судопроизводство, обжалование и пересмотр приговора, апелляция, кассация, суд присяжных, вердикт, приговор, предмет пересмотра.