КОРПОРАТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК СЛОЖНАЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННО-ПРАВОВАЯ СВЯЗЬ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ В СВЕТЕ ШИРОКОМАСШТАБНОЙ РЕФОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
(Стр. 105-109)

Подробнее об авторах
Захаркина Анна Владимировна кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»
Пермь, Российская Федерация
Оплатить 390 руб. (Картой) Оплатить 390 руб. (Через QR-код)

Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты

Аннотация:
Роль корпораций в современном обществе трудно переоценить, т.к. уже с самого начала XXI в. корпорации становятся главными участниками мировой экономики и приобретают транснациональный характер. Задача: автор настоящей статьи рассматривает в качестве задачи сравнение экономической власти в сфере корпоративного контроля с властью кредитора над должником в обязательственном правоотношении. Модель: при проведении исследования использовались такие методы, как общенаучный диалектический, универсальные научные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, формально-логический, системно-структурный), специально-юридические методы (сравнительно-правовой, метод системного толкования). Результаты: сущность участия выражается через сложное правоотношение, которое возникает между корпорацией и его участником. При этом активная позиция в этом правоотношении принадлежит, безусловно, участнику корпорации, что связано с реализацией тех юридических возможностей, которыми наделяется участник корпорации в силу своего юридического статуса. Выводы: признавая своевременность и значимость внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство в части закрепления правила п. 3 ст. 65.2 ГК РФ, заметим, что словосочетание «восстановление корпоративного контроля» прочно вошедшее как в научный цивилистический оборот, так и в судебно-арбитражную практику, по-прежнему отсутствует в ГК РФ, что, на наш взгляд, следует признать упущением законодателя. В связи с этим предлагаем дополнить ст. 12 ГК РФ таким способом, как «восстановление корпоративного контроля», что позволит решить ряд принципиальных задач: придать данному способу защиты гражданских прав корпоративную идентичность, отграничить его от смежных способов защиты гражданских прав, ввести термин «восстановление корпоративного контроля» в нормативный дефинитивный ряд, что, как следствие, будет способствовать гармонизации российского корпоративного законодательства, приведению его в соответствие с общепризнанными международными стандартами в этой сфере и повышению инвестиционной привлекательности российской правовой системы в целом.
Образец цитирования:
Захаркина А.В., (2018), КОРПОРАТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК СЛОЖНАЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННО-ПРАВОВАЯ СВЯЗЬ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ В СВЕТЕ ШИРОКОМАСШТАБНОЙ РЕФОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА. Проблемы экономики и юридической практики, 4 => 105-109.
Список литературы:
Алещев И. О концепции «восстановления корпоративного контроля» // ЭЖ-Юрист. 2008. № 36. С. 12.
Алещев И. О развитии концепции корпоративного контроля // Корпоративные споры. 2009. № 3. С. 46-52.
Афанасьева Е.Г., Башкинскас В.Ю., Губин Е.П. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. 648 с.
Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 2 (11). С. 54-60.
Валеева А.А. К вопросу о корпоративном контроле и его восстановлении // Юрист. 2015. № 14. С. 39-46.
Виноградов О., Носкова Р. Восстановление корпоративного контроля // ЭЖ-Юрист. 2013. № 39. С. 15.
Габов А.В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. М.: Статут, 2010. 253 с.
Гутин А.С. Корпоративный контроль в акционерных обществах и его правовые формы: дис. … канд. юрид. наук. Пермь, 2005. 235 с.
Гутников О.В. К вопросу о правовой природе субъективного корпоративного права // Журнал российского права. 2017. № 3. С. 54-65.
Золотарева А.Б., Киреева А.В. К вопросу о целесообразности деления организаций на корпоративные и унитарные // Юрист. 2015. № 15. С. 29-34.
Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. СПб.: Типо-лит. А.Е. Ландау, 1902. Т. 1. 512 с.
Лавров М.В. Риск в сфере корпоративного контроля: гражданско-правовые аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 200 с.
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика их применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. 511 с.
Маковская А.А. Восстановление корпоративного контроля в системе способов защиты корпоративных прав // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1. С. 119-121.
Михальчук Ю. Восстановление прав на долю в ООО // ЭЖ-Юрист. 2016. № 11. С. 12.
Михальчук Ю. Восстановление корпоративного контроля при утрате доли // ЭЖ-Юрист. 2015. № 18-19. С. 12.
Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Норма, 2003. 411 с.
Назимов И.А. Восстановление корпоративного контроля // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 111-119.
Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М.: Тип. Грачева и Ко, 1876. 231 с.
Русанова В.А. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ в свете изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Корпоративное право: актуальные проблемы / Под ред. Д.В. Ломакина. М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 189.
Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 70-79.
Степанов Д.И. Феномен корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2009. № 3. С. 142-206.
Суханов Е.А. Комментарий к ст. 65.1-65.3 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2014. № 3. С. 107-130.
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2015. 456 с.
Таль Л.С. Природа и виды хозяйской власти // Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006. С. 447-508.
Таль Л.С. Проблема власти над человеком в гражданском праве // Юридический вестник. Журнал Московского юридического общества. Кн. 3. М., 1913. С. 103-140.
Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях / Ред кол.: В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев, Е.В. Кулагина, Д.В. Ломакин, П.А. Панкратов. М.: Статут, 2000. 666 с.
Ушницкий Р.Р. Альтернативный комментарий к статье 65.1 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2016. № 3. С. 107-119.
Ушницкий Р.Р. Статья 65.2 ГК РФ и природа корпоративного правоотношения // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 2. С. 57-60.
Ушницкий Р.Р. Теория корпоративного права и новелла статьи 2 ГК РФ // Журнал российского права. 2015. № 12. С. 48-58.
Ушницкий Р.Р. О гражданско-правовой форме корпоративного отношения // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 64-91.
Хохлов В.А. О восстановлении корпоративного контроля // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 4. С. 9-14.
Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским: В 2-х т. / Науч. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2005. Т. 1. 460 с.
Adolf A. Berle & Gardiner C. Means, the modern corporation and private property // Indiana Law Journal. 1933. Vol. 8. Issue 8.
Deborah A. DeMott. The Mechanism of Control, 13 Conn. J. Int'l L. 233, 234 (1999); Bayne, supra note 3, at 447.
Leo E. Strine. Toward Common Sense and Common Ground? Reflections on the Shared Interests of Managers and Labor in a More Rational System of Corporate Governance // Journal of Corporation Law. 2007. Vol. 33. Pp. 4-11.
Stephen M. Bainbridge. Director Primacy: The Means and Ends of Corporate Governance // UCLA, School of Law Research Paper. 2003. Isuue 02-06. 71 p.