К ВОПРОСУ О РЕНОВАЦИИ1 НОРМАТИВИЗМА В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
(Стр. 145-148)
Подробнее об авторах
Малышева Елена Юрьевна
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права
Приволжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» Степанова Варвара Евгеньевна кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
Российский государственный университет правосудия, Приволжский филиал
Приволжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» Степанова Варвара Евгеньевна кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
Российский государственный университет правосудия, Приволжский филиал
Аннотация:
Статья посвящена реновации (реконструкции, реставрации) нормативизма исходя из реалий современного мироустройства и необходимостью подготовки перехода права в «виртуальную» среду. В статье предпринята попытка обосновать целесообразность реновации нормативизма, так как она возможна без разрушения целостности его конструкции в целом. Выбор авторами механизма правового регулирования для исследования нормативизма обусловлен в первую очередь традициями российской юридической науки и общими небесспорными посылами в отношении единства МПР и объявления всех элементов структуры МПР правовыми средствами. В аспекте развития доктрины интегративного правопонимания в представленной статье выделены три вида нормативизма: абсолютный; условный; абстрактный. В основе указанной дифференциации нормативизма заложено в первую очередь различное качественно-содержательное соотношение государства и права, а соответственно и их функций. Цивилистический аспект исследования нормативизма и его реновации обусловлен научными и практическими предпочтениями авторов, методологическим убеждением в приоритете индукции над дедукцией, а также большим объемом необходимого эмпирического материала и возможностью объективной иллюстрации выдвинутых теоретических тезисов. Авторами сделаны следующие выводы: во-первых, подходы к нормативизму должны быть дифференцированы исходя из конкретного исторического периода; во-вторых, качественное разнообразие нормативизма вызвано различным соотношением государственных и правовых функций в различные исторические периоды; в-третьих, содержательное качество нормативизма зависит также и от реального соотношения экономики-политики- права и их иерархии в различные исторические периоды.
Образец цитирования:
Малышева Е.Ю., Степанова В.Е., (2019), К ВОПРОСУ О РЕНОВАЦИИ1 НОРМАТИВИЗМА В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. Проблемы экономики и юридической практики, 2 => 145-148.
Список литературы:
Алексеева Т.А. Современные политические теории. - М., 2000. С. 342.
Елисеев А.П., Мухортов А.А. Некоторые аспекты правоприменительной деятельности как особой формы реализации права// Пробелы в Российском законодательстве. 2014. № 6. С. 225-229.
Новгородцев П.И. Введение в философию права. - СПб.: Лань, 2000. С. 352.
Садохина Н.Е. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права// Пробелы в российском законодательстве. 2018. №4. С. 37-40.
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, доп., и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 2001. С. 375.
Тихонов М.С. Экономические основы американского федерализма. (Конституционно-правовые аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2002. С. 184.
Улен Томас С. Теория рационального выбора в экономическом анализе права // Вестник гражданского права. 2011. №3.
Хандшу Э. Законодательство. Программа и процедура. / - Гайдельберг: Дейкер&Мюллер, 1991. С. 235.
Хмелевская С.А. Нормативизм в теории права: многообразие аспектов// Пробелы в Российском законодательстве. 2015. № 1. С. 45-49.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. 2-е изд. В 50 т. Т. 21. С. 312.
Елисеев А.П., Мухортов А.А. Некоторые аспекты правоприменительной деятельности как особой формы реализации права// Пробелы в Российском законодательстве. 2014. № 6. С. 225-229.
Новгородцев П.И. Введение в философию права. - СПб.: Лань, 2000. С. 352.
Садохина Н.Е. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права// Пробелы в российском законодательстве. 2018. №4. С. 37-40.
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, доп., и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 2001. С. 375.
Тихонов М.С. Экономические основы американского федерализма. (Конституционно-правовые аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2002. С. 184.
Улен Томас С. Теория рационального выбора в экономическом анализе права // Вестник гражданского права. 2011. №3.
Хандшу Э. Законодательство. Программа и процедура. / - Гайдельберг: Дейкер&Мюллер, 1991. С. 235.
Хмелевская С.А. Нормативизм в теории права: многообразие аспектов// Пробелы в Российском законодательстве. 2015. № 1. С. 45-49.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. 2-е изд. В 50 т. Т. 21. С. 312.