ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СУДЬИ НА ЭТАПЕ ПОСЛЕ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ ЕГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПО РЕШЕНИЮ СЛЕДОВАТЕЛЯ ИЛИ ДОЗНАВАТЕЛЯ
(Стр. 183-188)

Цель, задача: Разработка процессуального статуса судьи в уголовном судопроизводстве далека от завершения. Этот процесс приобрел перманентный характер ввиду постоянного совершенствования форм и содержания уголовного судопроизводства, усиления роли судебной защиты прав и законных интересов участников, уточнения форм деятельности суда, включения в его компетенцию новых полномочий. Основная проблема, связанная с судебной деятельностью, заключается в отсутствии системного законодательного регулирования всех ее аспектов, а появление в уголовном судопроизводстве новых институтов, включающихся и судебную деятельность, не всегда сопровождается одновременным уточнением процессуальных полномочий судьи. Поэтому основная цель настоящего исследования заключается в выявлении современных направлений уголовно-процессуальной деятельности судьи, не имеющих достаточного и системного законодательного регулирования и формирование авторских предложений по устранению пробелов в законодательстве. Задачи, поставленные автором, направлены на теоретическое обоснование необходимости законодательного регулирования судебной деятельности на процессуальных этапах после отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения по решению следователя или дознавателя, и на этой основе разработка и формулирование предложений по уточнению отдельных положений уголовно-процессуального закона. Методология: в ходе исследования применялись различные обще- и частно-научные методы исследования: индукция, дедукция, обобщение, абстрагирование, прогнозирование, моделирование, функционально-структурный анализ, систематический, логический, сравнение, формализация и др. Выводы: в результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы. 1. Постадийным построением уголовного судопроизводство не охватывается деятельность суда по рассмотрению жалоб на незаконное, необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо дача судом разрешения прокурору, руководителю следственного органа на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 214 УПК РФ. Локация этой деятельности суда (после завершения досудебного производства), а также содержание имеющегося уголовно-процессуального регулирования, позволяют характеризовать ее как постдосудебную, осуществляемую по особым процессуальным правилам, с участием лиц, находящихся в специфических процессуальных условиях. 2. Производство в порядке ст. 214, 214.1 УПК РФ следует рассматривать как самостоятельное уголовно-процессуальное производство, возбуждаемое прокурором, руководителем следственного органа в случаях, специально оговоренных в уголовно-процессуальном законе, с наделением участвующих лиц процессуальными статусами, не совпадающими с теми, которые они имели в рамках проверки сообщения о преступлении и при производстве по уголовному делу. 3. Для установления полномасштабного и системного уголовно-процессуального регулирования компетенции и процессуального статуса судьи при рассмотрении и разрешении таких обращений предлагается теоретическая модель, включающая совокупность процессуальных полномочий судьи по подготовке, рассмотрению и разрешению обращений о незаконности процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, в том числе, по истечении одного года с момента их вынесения. 4. Обосновывается необходимость изложения ч. 3 ст. 214.1 УПК РФ в следующей редакции: «В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание заинтересованным и иным лицам их права и обязанности, включая право знакомиться с имеющимися в судебном производстве материалами, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства об истребовании материалов, необходимых для установления существенных обстоятельств. Лицо, обратившееся с ходатайством, обосновывает его, после чего исследуются поступившие материалы и заслушиваются другие, явившиеся в судебное заседание, лица». Возможность последующего использования: Полученные результаты составляют основу для продолжения научных исследований в части развития учения о системе уголовного судопроизводства, ее элементах, об уголовно-процессуальном статусе участников уголовного судопроизводства, включая судью. Также они могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, продолжения научных исследований в области оптимизации процессуальных полномочий судьи, следователя, иных участников уголовного судопроизводства, для совершенствования судебной и следственной практики, а также в ходе учебного процесса при подготовке студентов по направлению «Юриспруденция» (бакалавриат, магистратура, аспирантура). Практическое значение. Полученные результаты углубляют научные знания об уголовном судопроизводстве и позволяют решить взаимосвязанные проблемы законодательной, следственной и судебной деятельности на этапах уголовного судопроизводства, не охватываемых его стадиями. Социальное значение полученных результатов проявляется опосредованно, через оптимизацию законодательного регулирования уголовно-процессуальных отношений и повышение уровня защищенности конституционных прав граждан в ходе уголовного судопроизводства. Ценность полученных результатов обусловлена наличием в ней постановки проблемы, имеющей существенное значение для совершенствования уголовного судопроизводства в целом (достижения им назначения в полном объеме), а также в определенной части - повышения эффективности процессуальной деятельности суда, следователя, дознавателя, а также обеспечения прав и свобод, законных интересов участников. На основании проведенного исследования получены новые знания о системе уголовного судопроизводства и его структуре, а также дальнейшем направлении оптимизации уголовно-процессуального статуса судьи. Работа предназначена для научных и практических работников, студентов юридических вузов.

Овчинникова Е.А., (2019), ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СУДЬИ НА ЭТАПЕ ПОСЛЕ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ ЕГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПО РЕШЕНИЮ СЛЕДОВАТЕЛЯ ИЛИ ДОЗНАВАТЕЛЯ. Пробелы в российском законодательстве, 6 => 183-188.

Белозеров Ю. Н., Марфицин Г. П. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: учеб. пособие. М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 76 c.
Головинская И.В. Следственные судьи и судебные следователи: зарубежный и отечественный опыт // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 2 (35). С. 55-63.
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 27 (ч. II). Ст. 4256
Загвоздкин Н.Н. Кузора Н.А. Запрет определенных действий. Анализ правоприменительной практики // Закон и право. 2018. № 12. С. 83-86.
Псковский областной суд. Апелляционное постановление № 22-867/2018 от 19 декабря 2018 г.
Приморский краевой суд. Апелляционное постановление № 22-568/2018 от 24 декабря 2018 г.
Приморский краевой суд. Апелляционное постановление № 22-111/2019 от 15 января 2019 г.
Приморский краевой суд. Апелляционное постановление № 22 К-6023/2018 от 15 января 2019 г.

уголовное судопроизводство, стадия, производство, судья, статус, полномочия.