УГОЛОВНЫЙ ПРОСТУПОК КАК КАТЕГОРИЯ ДЕЯНИЙ, ЗАПРЕЩЕННЫХ В УК РФ
(Стр. 113-115)

Цель. Материал создавался с целью определения правовой природы и места уголовного проступка в системе уголовно-запрещенных деяний. Сложившийся порядок дифференциации публичной ответственности на административно- наказуемые и уголовно-наказуемые правонарушения явно не имеет научно- обоснованной методологии. По этой причине институт уголовного проступка может исправить ситуацию размещения «пограничных» негативных деяний в соответствующий кодекс. Выводы. В результате исследования изложена авторская версия научного подхода к моделированию института уголовного проступка в отечественном уголовном праве. Практическое значение. Выявленные критерии уголовных проступков и установление признаков, отличающих их от преступлений, могут быть использованы при формировании правовых норм и теста закона, посвященных уголовным проступкам. Предложенное объяснение правовой природы уголовного проступка поможет качественно дифференцировать уголовную ответственность в связи с высоковероятным введением института уголовного проступка. Ценность работы обусловлена явным наличием научного и социального заказа на решение проблемы межотраслевой дифференциации публичной ответственности.

Голикова А.В., (2019), УГОЛОВНЫЙ ПРОСТУПОК КАК КАТЕГОРИЯ ДЕЯНИЙ, ЗАПРЕЩЕННЫХ В УК РФ. Пробелы в российском законодательстве, 6 => 113-115.

Гаврилов Б. Я., Рогова Е. В. Перспектива закрепления уголовного проступка в контексте реформирования уголовного законодательства России // Российская юстиция - 2016. - № 11. С. 2-5.
Даль В. И. Толковый словарь живого Великорусского языка. [Электронный ресурс] URL http://slovardalya.ru/description/prostupat/34702 (дата обращения 18/08/2019)
Есаков Г.А. От административных правонарушений к уголовным проступкам, или о существовании уголовного права в «широком» смысле // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 1(6). С. 37-45.
Интервью Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева «Чиновник перед высшим судом. Вячеслав Лебедев: мы поддержим гражданина в споре с бюрократом» // Российская газета. - 2008. - № 4803.
Кирин А.В. Уголовное и административно-деликтное право: партнерство, а не патернализм // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. №02. С. 126-135.
Коробов П.В. Преступление и уголовный проступок // Соотношение преступлений и иных правонарушений. Современные проблемы: материалы IV Международной науч.- практич. конф., посвященной 250-летию образования Московского государственного ун-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. М., 2005. C. 90-95.
Кузнецова Н.Ф. Значение общественной опасности деяний для их криминализации и декриминализации // Государство и право. 2010. № 6 С. 67-75.
Кузнецова Н.Ф. О совершенствовании уголовного закона // Российская юстиция. - 2009. - № 5. - С. 12-16.
Малиновский А.А. Критические размышления о концепции уголовного права в «широком» смысле // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. №02. С. 173-178.
Номоконов В.А. «Криминализация» административного права или административный произвол криминализации? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. №02. С. 208-213.
Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс] URL https://slovarozhegova.ru/ word.php?wordid=24916 (дата обращения 18/08/2019)
Романова Л.И., Шишкина О.Е. Проблемы развития уголовно-правовой и административно-деликтной политики в современной России // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. №02 С. 234-244.
Цепелев В.Ф. Соотношение преступления и иных правонарушений: сравнительный аспект // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV Международной науч.-практич. конференции, посвященной 250-летию образования Московского государственного ун-та им. М.В. Ломоносова. М., 2005. С. 631-633.

уголовный проступок, дифференциация публичной ответственности, преступление, уголовная ответственность, правовые последствия уголовного проступка.