Уголовно-правовые и процессуальные вопросы деятельности следователя при расследовании преступлений, предусмотренных статьей 264 УК РФ
(Стр. 171-177)

Аннотация: В статье рассматриваются актуальные вопросы теории и практики, возникающие при расследовании уголовных дел, возбужденных по фактам дорожно-транспортных происшествий (ст. 264 УК РФ), в результате которых пострадали несколько лиц, которым в отдельности причинен тяжкий, а другим средней тяжести или легкий вред здоровью. На примере Белгородской области анализируется практика органов предварительного следствия привлечения одновременно к уголовной и административной ответственности за одни и те же действия, связанные с нарушением правил дорожного движения, повлекшие дорожно-транспортное происшествие и наступление нескольких различных последствий. Одновременно рассматриваются отдельные уголовно-процессуальные аспекты, связанные с наделением процессуальным статусом в уголовном деле пострадавших от преступления лиц, которым причинен средней тяжести или легкий вред здоровью. Обосновывается мнение авторов о недопустимости сохранения правоприменительной следственной практики, допускающей привлечение дважды к ответственности лица за одно деяние, являющееся одним событием, даже при наступлении как последствий, за которые предусмотрена уголовная и административная ответственность. Предлагаются конкретные действия по формированию соответствующей следственной практики, обеспечивающей правильное применение норм уголовно-процессуального закона, а также законодательства, предусматривающего уголовную и административную ответственность за совершение правил дорожного движения в результате единичного факта.

Александров А.Н., Лимарь А.С. Уголовно-правовые и процессуальные вопросы деятельности следователя при расследовании преступлений, предусмотренных статьей 264 УК РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16. №6. С. 171-177. EDN: WFRQPY

Полстовалов О.В. Пострадавшие от преступлений, которые по сложившейся практике не признаются потерпевшими // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 4. С. 805-816.
Ортиков Е., Репкина И. Зависимость уголовного преследования от решений органов по делам об административных правонарушениях. – Законность, 2009, № 8, с. 27–28.
Буров В.М., Сморчкова А.Е. Проблемы толкования и применения принципа «не дважды за одно преступление» — «non bis in idem» // «Novaum» № 14. URL: http://novaum.ru/public/p764.
Татьянина Л.Г. Объяснения гражданского истца как вид доказательств в гражданском и уголовном процессе / Л.Г. Татьянина // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д.Х. Валеев, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. Вып. 1. М.: Статут, 2006. 461 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
Булатов Б.Б. Особенности получения, оценки и использования показаний лица, допрашиваемого по уголовному делу соучастника преступления / Б.Б. Булатов, В.С. Шадрин // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 2. С. 102 – 113. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
Полстовалов О.В. Пострадавшие от преступлений, которые по сложившейся практике не признаются потерпевшими // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 4. С. 805-816.

нарушение правил дорожного движения, преступление, причинение вреда здоровью, уголовная и административная ответственность, органы предварительного следствия, следователь, правоприменительная практика, процессуальный статус, свидетель, гражданский истец..