СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ НАКАЗУЕМОСТИ
(Стр. 46-50)

Подробнее об авторах
Гамидов Ринат Тажирович кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Задача. В статье раскрывается дифференциация уголовной ответственности, которая относится к сфере правотворчества и в целом отражает направление развития уголовно-правовой политики Российского государства. Этим обусловлен ее динамизм. Модель. Анализу подвергаются уголовный закон, в который в последние годы вносится значительное количество изменений и дополнений, а их содержание порой диктуется конкретными резонансными событиями, происходящими в обществе. При этом принципы, цели, задачи уголовной ответственности необоснованно отодвигаются на второй план. Вывод. Дальнейшее совершенствование уголовной ответственности возможно также в связи с пересмотром ряда положений, касающихся категорий преступлений.
Образец цитирования:
Гамидов Р.Т., (2014), СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ НАКАЗУЕМОСТИ. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 6: 46-50.
Список литературы:
Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 112-117; Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. С. 7-11.
Ведерникова О.Н. О контроле за деятельностью органов исполнительной власти // Преступность и власть: Материалы конференции. М., 2000. С. 8.
Вицин С.Е. О научно-правовых предпосылках ограничения преступности как негативно отклоняющегося поведения [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://sartraccc.ru/print.php?print_file=Pub/vicin(23-05-05).htm (дата обращения: 20.01.14).
Власенко Н.А. Законодательная технология (теория, опыт, правила). Иркутск, 2001. С. 25.
Дрейшев Б.В. Проблемы обеспечения качества закона // Правоведение. 1988. № 4. С. 31.
Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. № 3. С. 51-57.
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). С. 9-10.
Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1976. С. 6.
Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Социальные роли уголовного права. С. 15.
Кругликов Л.Л., Климцева О.Ю. О пробелах и аналогии в уголовном праве // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: сб. науч. статей. Ярославль, 2000. С. 4.
Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986. С. 100.
Кузнецова Н.Ф. Социальная обусловленность уголовного закона // Правовые исследования. Сборник науч. статей, посвящ. 70-летию Т.Н. Церетели. Тбилиси, 1977. С. 36.
Мальцев В.В. Историко-социальные основания уголовного права // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей. Ярославль, 2001. С. 17.
Наумов А.В. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый уголовный кодекс или новая редакция кодекса? // Российский криминологический взгляд. 2009. № 2. С. 271.
Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. С. 76, 103.
Ключевые слова:
уголовная ответственность, уголовное преследование, законодатель, санкция, изменение закона.