Выбор между монолитной и микросервисной архитектурой: методика количественной оценки целесообразности и готовности миграции
(Стр. 77-90)
Подробнее об авторах
Лисовой Андрей Анатольевич
аспирант; Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, инженер-программист
ООО «Датаномика»
г. Москва, Российская Федерация Жильцов Сергей Алексеевич кандидат экономических наук; старший преподаватель
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
г. Москва, Российская Федерация Андреева Лариса Олеговна кандидат педагогических наук; доцент; Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы; г. Москва, Российская Федерация
ООО «Датаномика»
г. Москва, Российская Федерация Жильцов Сергей Алексеевич кандидат экономических наук; старший преподаватель
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
г. Москва, Российская Федерация Андреева Лариса Олеговна кандидат педагогических наук; доцент; Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы; г. Москва, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
В работе рассмотрены монолитная и микросервисная архитектуры программного обеспечения и систематизированы условия их рационального применения. Основной результат исследования – разработка формализованной методики выбора архитектурного подхода и обоснования миграции от монолита к микросервисам. Методика основана на многокритериальной взвешенной оценке и включает два индекса: NeedScore, характеризующий архитектурную потребность в декомпозиции, и ReadyScore, отражающий инженерную и организационно-инфраструктурную готовность к эксплуатации распределенной системы. Веса критериев согласуются методом анализа иерархий с контролем согласованности экспертных суждений. Предложены пороговые уровни интерпретации индексов, матрица принятия решений и динамические триггеры периодической переоценки, позволяющие учитывать эволюцию проекта во времени. Приведен пример применения методики для иллюстрации процедуры расчета и интерпретации результатов. Показано, что выбор архитектуры должен определяться совокупностью требований к надежности, масштабированию и поставке изменений при учете уровня инженерной зрелости.
Образец цитирования:
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Лисовой А.А., Жильцов С.А., Андреева Л.О. Выбор между монолитной и микросервисной архитектурой: методика количественной оценки целесообразности и готовности миграции // Computational Nanotechnology. 2026. Т. 13. № 1. С. 77-90. DOI: 10.33693/2313-223X-2026-13-1-77-90. EDN: MMWNNI
Список литературы:
Воротников И.С., Шпак В.В. Эволюция архитектурных стилей при разработке информационных систем: от монолитных приложений к микросервисной архитектуре // Молодой ученый. 2023. № 50 (497). С. 10–14.
Ньюмен С. Создание микросервисов / пер. с англ. Н. Вильчинский. СПб.: Питер, 2023. 304 с.
Abghas Y., Mccaren A., Elger P., Solan D. Decomposition of monolith applications into microservices architectures: A systematic review // IEEE Transactions on Software Engineering. 2023. Vol. 49. No. 8. Pp. 4213–4242. DOI: 10.1109/TSE.2023.3287297.
Andrade B., Santos S., Silva A. From monolith to microservices: Static and dynamic analysis comparison // arXiv. 2022. Pp. 1–10. DOI: 10.48550/arXiv.2204.11844.
Baresi L., Quattrocchi G., Tamburri D.A. Microservice architecture practices and experience: A focused look on docker configuration files // IEEE/ACM 44th International Conference on Software Engineering: Software Engineering in Practice (ICSE-SEIP). 2022. Pp. 151–160. DOI: 10.48550/arXiv.2212.03107.
Barroso L., Burrows M., Sigelman B. Dapper, a large-scale distributed systems tracing infrastructure // Google Technical Report. 2010. URL: https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//archive/papers/dapper-2010-1.pdf (data of accesses: 27.02.2026).
Berardi D., Giallorenzo S., Mauro J. et al. Security in microservices: A systematic literature review // Applied Sciences. 2022. Vol. 12. No. 3. Art. 1031. DOI: 10.3390/app12031031.
Di Francesco P., Lago P., Malavolta I. Architecting with microservices: A systematic mapping study // Journal of Systems and Software. 2019. Vol. 150. Pp. 77–97. DOI: 10.1016/j.jss.2019.01.001.
Dragoni N., Giallorenzo S., Lafuente A.L. et al. Microservices: Yesterday, today, and tomorrow // Present and ulterior software engineering. Cham: Springer, 2017. Pp. 195–216. DOI: 10.1007/978-3-319-67425-4_12.
Faustino D., Gonçalves N., Portela M., Silva A.R. Stepwise migration of a monolith to a microservices architecture: Performance and migration effort evaluation // Performance Evaluation. 2024. Vol. 164. Art. 102411. DOI: 10.1016/j.peva.2024.102411.
Hassouna A.B. The Architecture Tradeoff and Risk Analysis Framework (ATRAF): A unified approach for evaluating software architectures, reference architectures, and architectural frameworks // arXiv:2505.00688 [cs.SE]. 2025. Pp. 1–36. DOI: 10.48550/arXiv.2505.00688.
Maanonen T. Consumer-driven contract testing for microservices. Master’s thesis. Espoo: Aalto University, 2024.
Merson P., Yoder J. Strangler Patterns // Proceedings of the 27th Conference on Pattern Languages of Programs (PLoP ‘20). HILLSIDE, 2020.
Mishra S., Gregg B. Service level objectives. Site reliability engineering: How google runs production systems. Sebastopol: O’Reilly Media, 2016. URL: https://sre.google/sre-book/service-level-objectives (accessed: 27.02.2026).
Saaty T.L. Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences. 2008. Vol. 1. No. 1. Pp. 83–98. DOI: 10.1504/IJSSCI.2008.017590.
Taibi D., Lenarduzzi V., Pahl C. Continuous architecting with microservices and DevOps: A systematic mapping study. Cham: Springer, 2019. Pp. 126–151. DOI: 10.1007/978-3-030-29193-8_7. (Cloud Computing and Service Science)
Ньюмен С. Создание микросервисов / пер. с англ. Н. Вильчинский. СПб.: Питер, 2023. 304 с.
Abghas Y., Mccaren A., Elger P., Solan D. Decomposition of monolith applications into microservices architectures: A systematic review // IEEE Transactions on Software Engineering. 2023. Vol. 49. No. 8. Pp. 4213–4242. DOI: 10.1109/TSE.2023.3287297.
Andrade B., Santos S., Silva A. From monolith to microservices: Static and dynamic analysis comparison // arXiv. 2022. Pp. 1–10. DOI: 10.48550/arXiv.2204.11844.
Baresi L., Quattrocchi G., Tamburri D.A. Microservice architecture practices and experience: A focused look on docker configuration files // IEEE/ACM 44th International Conference on Software Engineering: Software Engineering in Practice (ICSE-SEIP). 2022. Pp. 151–160. DOI: 10.48550/arXiv.2212.03107.
Barroso L., Burrows M., Sigelman B. Dapper, a large-scale distributed systems tracing infrastructure // Google Technical Report. 2010. URL: https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//archive/papers/dapper-2010-1.pdf (data of accesses: 27.02.2026).
Berardi D., Giallorenzo S., Mauro J. et al. Security in microservices: A systematic literature review // Applied Sciences. 2022. Vol. 12. No. 3. Art. 1031. DOI: 10.3390/app12031031.
Di Francesco P., Lago P., Malavolta I. Architecting with microservices: A systematic mapping study // Journal of Systems and Software. 2019. Vol. 150. Pp. 77–97. DOI: 10.1016/j.jss.2019.01.001.
Dragoni N., Giallorenzo S., Lafuente A.L. et al. Microservices: Yesterday, today, and tomorrow // Present and ulterior software engineering. Cham: Springer, 2017. Pp. 195–216. DOI: 10.1007/978-3-319-67425-4_12.
Faustino D., Gonçalves N., Portela M., Silva A.R. Stepwise migration of a monolith to a microservices architecture: Performance and migration effort evaluation // Performance Evaluation. 2024. Vol. 164. Art. 102411. DOI: 10.1016/j.peva.2024.102411.
Hassouna A.B. The Architecture Tradeoff and Risk Analysis Framework (ATRAF): A unified approach for evaluating software architectures, reference architectures, and architectural frameworks // arXiv:2505.00688 [cs.SE]. 2025. Pp. 1–36. DOI: 10.48550/arXiv.2505.00688.
Maanonen T. Consumer-driven contract testing for microservices. Master’s thesis. Espoo: Aalto University, 2024.
Merson P., Yoder J. Strangler Patterns // Proceedings of the 27th Conference on Pattern Languages of Programs (PLoP ‘20). HILLSIDE, 2020.
Mishra S., Gregg B. Service level objectives. Site reliability engineering: How google runs production systems. Sebastopol: O’Reilly Media, 2016. URL: https://sre.google/sre-book/service-level-objectives (accessed: 27.02.2026).
Saaty T.L. Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences. 2008. Vol. 1. No. 1. Pp. 83–98. DOI: 10.1504/IJSSCI.2008.017590.
Taibi D., Lenarduzzi V., Pahl C. Continuous architecting with microservices and DevOps: A systematic mapping study. Cham: Springer, 2019. Pp. 126–151. DOI: 10.1007/978-3-030-29193-8_7. (Cloud Computing and Service Science)
Ключевые слова:
монолитная архитектура, микросервисная архитектура, преимущества, недостатки, масштабируемость, миграция, архитектура программного обеспечения.
