Глобализация и вестернизация: горизонты «отождествления» и «различения»
(Стр. 106-114)

Научная актуальность различения «глобализации» и «вестернизации» обусловлена политическим требованием реализации «мирового экономического порядка» в либеральном варианте «экономической парадигмы» (Дж. Агамбен) социального. Методологически следует различать научный/дисциплинарный анализ и философское истолкование глобализации; «различение» («проведение границ») есть исключительная прерогатива философии (М. Хайдеггер) и предполагает наличие понятия глобализации («радикального метафизического понятия») как «единства действительности и смысла»; условием возможности «радикального понятия» является упорядочение перспектив/точек зрения в горизонте определенной парадигмы социального; господство в западноевропейском обществознании «экономической парадигмы» определяет постановку вопроса относительно предмета исследования, способ его тематизации и область, в которой различение «глобализации» и «вестернизации» имеет значение. Делается вывод, что вестернизация есть необходимый аспект глобализации как мирового порядка, наряду с «исключенными локальностями», определенного в результате истолкования как «биполярный»; различение «материальных» и «космологических» ценностей (в терминологии Д. Лала) предполагает гомогенизацию мирового порядка и интерпретацию «особенностей» в терминах культуры; нередуцированный к культуре «остаток» истолковывается как «абсолютно другой» и «запирается» в локальности как «тюрьму» (З. Бауман); устойчивость обеспечивается как «балансирующее равновесие» вестернизированного («всеобщее») и «другого» («локальность») уровней мирового порядка; перераспределение власти между основными акторами/конкурентами единого мирового порядка не оказывает существенного воздействия и не релевантно для различения «глобализации» и «вестернизации» в плане философского истолкования; «цивилизационная парадигма» (С. Хантингтон) и «планетаризм» (бытийно-историческое мышление М. Хайдеггера) маргинальны для господствующего в «позитивных науках» подхода к изучению глобализации, но имеют принципиальное значение для ее философского истолкования.

Мальцев К.Г., Мальцева А.В., Ломако Л.Л., (2020), ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ВЕСТЕРНИЗАЦИЯ: ГОРИЗОНТЫ «ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ» И «РАЗЛИЧЕНИЯ». Социально-политические науки, 5 => 106-114.

Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Европа, 2011. 148 с.
Агамбен Дж. Царство и слава. К теологической генеалогии экономики и управления. М.; СПб: Изд-во Ин-та Гайдара; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2018. 552 с.
Анкерсмит Ф.Р. Политическая репрезентация. М.: Изд. дом Гос. ун-та «Высшая школа экономики», 2012. 288 c.
Арриги Дж. Адам Смит в Пекине. Что получил в наследство XXI век. М.: Ин-т общественного проектирования, 2009. 456 с.
Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь Мир, 2004. 188 с.
Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008. 336 с.
Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.
Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602-643.
Вебер М. Социология // Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. В 4-х тт. T. I. М.: Изд. дом Гос. ун-та «Высшая школа экономики», 2016. 445 с.
Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000. 480 с.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
Жижек С. О насилии. М.: Европа, 2010. 184 с.
Лал Д. Похвала империи: Глобализация и порядок. М.: Новое издательство, 2010. 364 с.
Линдси Б. Глобализация: повторение пройденного. Неопределенное будущее глобального капитализма. М.: ИРИСЭН, 2006. 415 с.
Мальцев К.Г., Мальцева А.В., Ломако Л.Л. Понятие политического и «мировой беспорядок»: перспективы согласия, войны и глобального имперского порядка. Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2020. 914 с.
Манн М. Становление классов и наций-государств, 1760-1914 годы // Манн М. Источники социальной власти. В 4-х тт. Т. 2. Ч. 1, 2. М.: Дело, 2018. 503 с. + 507 с.
Манн М. Глобализации, 1945-2011 годы // Манн М. Источники социальной власти. В 4-х тт. Т. 4. М.: Дело, 2019. 664 с.
Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.
Розанов В.В. Листва. Уединенное. Опавшие листья. Указатели // Розанов В.В. Собр. соч. Т. 30. М.: Республика; СПб.: Росток, 2010. 591 с.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М: ACT: ACT Москва: Полиграфиздат, 2010. 588 с.
Хайдеггер М. Ницше. Т. 1. СПб.: Владимир Даль, 2006. 608 с.
Хайдеггер М. Размышления II-VI (Черные тетради 1931-1938). М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. 584 с.
Хайдеггер М. Размышления VII-XI (Черные тетради 1938-1939). М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2018. 528 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. M.: OOO «Издательство ACT», 2003. 603 с.
Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.
Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма // Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000a. C. 155-258
Шмитт К. Номос Земли в праве народов Jus publicum Europaeum. СПб.: Владимир Даль, 2008. 669 с.
Шмитт К. Политическая теология // Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000b. C. 7-98.
Шмитт К. Понятие политического // Шмитт К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. C. 280-408.
Шпенглер О. Гештальт и действительность // Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М.: Мысль, 1998. 663 с.
Эльстер Ю. Кислый виноград: Исследование провалов рациональности. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2018. 296 с.
Kennedy P. The rise and fall of the great powers. London. Fontana Press, 1989.
Rowls J. Political liberalism. New York: Columbia University Press, 1996. 525 р.

глобализация, вестернизация, отнесение к ценности и оценка, экономическая парадигма, мировой экономический порядок, либеральная метафизика, «культурное своеобразие», глобальный политический порядок.