ВЫБОР И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ФОРМУЛИРОВАНИЕ СУБЪЕКТАМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (К ВОПРОСУ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)
(Стр. 106-110)

Подробнее об авторах
Абрамов Сергей Геннадьевич кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности
Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации
Оплатить 390 руб. (Картой) Оплатить 390 руб. (Через QR-код)

Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты

Аннотация:
Предметом исследования является попытка выявления правовых проблем при осуществлении выбора и оценки экономических целей деятельности хозяйствующих субъектов. Данная сфера общественных отношений исследовалась зарубежными авторами: D. Kahneman, A. Tversky, H.A. Simon, A. Sen, T.B. Veblen, G. Akerlof, R.J. Shiller, K.J. Arrow, M. Schulze. Автором применялись общенаучные методы исследования: анализ содержания, систематизация, обобщение методов, экстраполяция. Также использовались специальные правовые методы: формальный правовой метод, правовое моделирование, правовой прогноз. Методология позволила сформулировать выводы, имеющие направленность на решение задач юридической науки. Выводы. Автор проводит исследование выбора, оценки экономических целей деятельности, их юридическое формулирование в уставных документах субъектами предпринимательской деятельности. Допустимость частного нормотворчества (саморегулирования). Доказана обоснованность и необходимость правового регулирования предпринимательской деятельности государством. Проанализированы экономические теории, связанные с рациональным выбором субъектов. Сделана попытка применить теории к сфере юриспруденции. Выдвинута и подтверждена гипотеза о том, что большое количество нормативных актов не позволяет осуществлять правовое регулирование предпринимательских отношений только за счёт частного нормотворчества. Сделан вывод, что достижение соотношения частного и публичного нормотворчества можно осуществлять в политических процессах. Механизмом, который позволяет достигнуть личную и групповую выгоду, является наличие на рынке норм (формальных и неформальных правил) и институтов. Предложена форма государственного правового воздействия и регулирования предпринимательской деятельности на этапе создания, регистрации, деятельности субъектов. На основе теории социального выбора описана функция общественного благосостояния. Указано, что она отражает интересы групп индивидов на основе четырёх элементов: неограниченной области определения, отсутствия диктатуры, принципа Парето, независимости от не относящихся к делу альтернатив. В связи с этим констатирована важность предпринимательских форм юридических лиц, некоммерческих организаций, как инклюзивных капиталистических институтов для публично-правового образования и социума. Рассмотрена проблема принятия решений юридическим лицом и их легитимность. На основе экономических моделей предложено её решение. Установлены механизмы ограничения влияния на предпринимательские отношения целей, сформулированных в нормах уставных документов. Предложено осуществлять установление целевой функции, пределов альтернативных вариантов актов для общества (хозяйствующих субъектов) на основе нормативного регулирования органов государственной власти. Обоснованы юридические механизмы (нормы) снижения рисков в ходе осуществления предпринимательской деятельности за счёт создания фондов у юридических лиц, в отраслях экономики. Результаты могут влиять на повышение эффективности применения гражданского, предпринимательского законодательства, снижения издержек при осуществлении предпринимательской деятельности. Полученные результаты могут использоваться в законотворческом процессе при реформировании гражданского, предпринимательского, корпоративного законодательства. Сформулированные предложения могут легитимировать проводимую органами государственной власти правовую и экономическую политику. Работа предназначена для специалистов по гражданскому, предпринимательскому праву, а также групп специалистов, которые осуществляют законотворческую деятельность в сфере правового регулирования экономической деятельности.
Образец цитирования:
Абрамов С.Г., (2019), ВЫБОР И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ФОРМУЛИРОВАНИЕ СУБЪЕКТАМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (К ВОПРОСУ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ). Проблемы экономики и юридической практики, 4 => 106-110.
Список литературы:
Абрамов С.Г. Развитие теории риска и категории «юридическая ответственность» в гражданском, предпринимательском, страховом праве: современное состояние проблемы // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 6. С. 40-47.
Акерлоф Дж. Spiritus Animalis, или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма / Дж. Акерлоф, Р. Шиллер, пер. с англ. Д. Прияткина под научн. ред. А. Суворова, вступ. ст. С. Гуриева. - М. : Юнайтед Пресс, 2010. - 273 с.
Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 4. С. 31-42.
Рузавин Г.И. Противоречия рационального выбора // Противоречие и дискурс. - М. : ИФ РАН, 2005. С. 97-107.
Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении: в 2 т. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2 / под. ред. В.М. Гальперина. - СПб. : Экономическая школа, 2000. С. 54-72.
Швери Р. Теория рационального выбора: универсальные средства или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 37-46.
Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. - N.Y. : Wiley, 1963. - 124 p.
Schulze M. A new monotonic, clone-independent, reversal symmetric, and condorcet-consistent single-winner election method // Social Choice and Welfare. 2011. Vol. 36. Issue 2. P. 267-303.
Sen A. On Ethics and Economics. - Oxford : Basil Blackwell, 1987. - 131 p.
Simon H.A. Theories of Decision-Making in Economics and Behavioral Science // The American Economic Review. 1959. Vol. 49. No. 3. P. 253-283.
Veblen. T.B. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions. - Oxford : Oxford University Press, 2009. - 304 p.