КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ В ПРАКТИКЕ ВЗИМАНИЯ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ С ВЗЫСКАННЫХ СУДОМ СУММ ШТРАФА И НЕУСТОЙКИ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЕМ ДОБРОВОЛЬНОГО ПОРЯДКА УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПОТРЕБИТЕЛЯ
(Стр. 200-205)

Подробнее об авторах
Жданов Сергей Павлович кандидат юридических наук, доцент, член-корреспондент Академии военных наук; доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин; доцент кафедры «Таможенное право и организация таможенного дела»; доцент кафедры конституционного и муниципального права
Российский Экономический Университет им. г.В. Плеханова; Российский Университет Транспорта (МИИТ); Московский Государственный Областной Университет
Москва, Российская Федерация Ховрачёв Роман Николаевич старший преподаватель 108 кафедры (кафедра социально-экономических дисциплин)
Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского Скрячев Александр Михайлович кандидат юридических наук, доцент; старший преподаватель кафедры военно-политической работы в войсках (силах)
Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского
Санкт-Петербург, Российская Федерация
Оплатить 390 руб. (Картой) Оплатить 390 руб. (Через QR-код)

Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты

Аннотация:
В настоящей статье рассматриваются вопросы нарушения законных прав и интересов граждан-потребителей в сфере налогообложения в силу несовершенства правоприменительных актов. В частности речь идет о практике налогообложения сумм штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования гражданина-потребителя. Проведен анализ позиций налоговых органов и судебного сообщества в этом вопросе. Сделан вывод о том, что позиция налоговых органов в этой сфере неоднократно менялась, причем не только в зависимости от позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая, в свою очередь, находила свое выражение в его определениях и обзорах судебной практики. В этой связи рассмотрен вопрос правового статуса такого судебного акта как «Обзор Верховного Суда», который утверждается Президиумом Верховного Суда, и его соотношение с актами, принимаемыми Пленумом Верховного Суда. Проведен анализ ряда актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства в указанной сфере исследования. Особенность этих актов заключается в том, что они, хотя формально и не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами. В этой связи при их применении необходимо руководствоваться Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П. Несмотря на это, к сожалению, судебная практика и практика фискальных органов в этой сфере достаточно противоречива. Сделан вывод о необходимости активизации процесса принятия изменений и дополнений в процессуальные нормы в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Образец цитирования:
Жданов С.П., Ховрачёв Р.Н., Скрячев А.М., (2019), КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ В ПРАКТИКЕ ВЗИМАНИЯ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ С ВЗЫСКАННЫХ СУДОМ СУММ ШТРАФА И НЕУСТОЙКИ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЕМ ДОБРОВОЛЬНОГО ПОРЯДКА УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПОТРЕБИТЕЛЯ. Проблемы экономики и юридической практики, 2 => 200-205.
Список литературы:
Письмо Министерства финансов РФ от 7 сентября 2015 г. № 03-04-07/51476 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 и от 29.01.2015 г. № 2 // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Дело по иску Скрячева Д.А. к МИФНС № 10 (архив Ленинского районного суда города Владимира. Дело № 2-10449/2015) // Личный архив.
Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 441-О и 442-О // СПС «КонсультантПлюс».
Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 320-О-П // СПС «КонсультантПлюс».
Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2. С. 51.
Савченко В.В. Правовая природа нормативного правового акта как источника права// Бизнес в законе. 2010. № 1. С. 51.
Петрушев В.А. Обладают ли разъяснения ВС РФ по вопросам судебной практики обязательной силой? // URL: http://wiselawyer.ru/…sudebnoj-praktiki (дата обращения 05.12.2018).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // URL: http://legalacts.ru/… postanovlenie…ot…30 (дата обращения 05.12.2018).
Обзор судебной практики // URL: http://zakon.ru/Blogs /o…i…obzora_sudebnoj… (дата обращения 05.12.2018).
URL: http://ru.wiktionary.org (дата обращения 06.12.2018).
Чудинов А.Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. 1910 //URL:http://dic.academic.ru/dic (дата обращения 06.12.2018).
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс,1986.С. 334.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во: Русский язык, 1984. С. 248.
URL: http://zakon.ru/comment/472645 (дата обращения 05.12.2018).
URL: http://gpkodeks rf.ru (дата обращения 07.12.2018).