Проблемы правового регулирования правового статуса понятого в уголовном судопроизводстве
(Стр. 238-241)

Подробнее об авторах
Крысин Виктор Александрович старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета
Всероссийский государственный университет юстиции, Средне-Волжский институт (филиал)
Саранск, Российская Федерация Смолин Андрей Геннадьевич канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права и процесса, г.Саранск, Россия
Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
г. Саранск, Российская Федерация Сушкова Юлия Николаевна
Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва
г. Саранск, Российская Федерация Шигуров Александр Викторович кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета
Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
Саранск, Российская Федерация
Оплатить 390 руб. (Картой) Оплатить 390 руб. (Через QR-код)

Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты

Аннотация:
Авторы рассматривают ряд актуальных проблем правового регулирования статуса понятого в уголовном судопроизводстве. В статье предлагается включить в уголовно-процессуальный закон дополнительные запреты (недееспособность, ограниченность в дееспособности, наличие физических и психических недостатков, препятствующих удостоверению хода и результатов следственного действия, состояние алкогольного опьянения) и требования (российское гражданство, владение языком судопроизводства) к лицам, привлекаемым в качестве понятых. Авторы отмечают, что сложившаяся практика, признающая допустимым привлечение в качестве понятых пар родственников (муж-жена, отец-сын, братья и т.п.), противоречит действующему закону. Однако, поскольку предусмотренные законом ограничения по участию в деле понятых-родственников являются избыточными, в статье обосновывается предложение исключить данные запреты из действующего уголовно-процессуального закона.
Образец цитирования:
Крысин В.А., Смолин А.Г., Сушкова Ю.Н., Шигуров А.В., (2020), ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПОНЯТОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Проблемы экономики и юридической практики, 3 => 238-241.
Список литературы:
Апелляционное определение Амурского областного суда от 11.07.2013 по делу № 22-1151/13. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 по делу № 48-АПУ15-37. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.11.2013 по делу № 10-10766. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.06.2016 по делу № 22-1195/2016. URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html#id=3_482dbaf96353b1dd06b05a886e6fadce&shard=Все дела (новое)&
Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2015. С. 141.
Желтобрюхов С. П. О необходимости упразднения института понятых // Российская юстиция. 2018. № 2. С. 51-54
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26.12.2011 по делу № 22-2862\\2011. URL: https://oblsudkln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4095692&delo_id=4&new=0&text_number=1&case_id=33520.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2012. С. 437.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2014. С. 276.
Михайлов А. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. № 4. С. 24.
Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 24.04.2017 по делу № 44у-42/2017. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по уголовному делу № 1-55/2018 от 31.07.2018 // Архив Ковылкинского районного суда Республики Мордовия. 2019.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24.03.2014 по уголовному делу № 1-12/2014. URL: http://1kar.svd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=110434609&case_number=85654816&delo_ id=1540006.
Протокол осмотра места происшествия от 18.09.2018 по уголовному делу № 1-2-1/2019 // Архив Чамзинского районного суда Республики Мордовия. 2019 г.
Смолин А. Г., Сушкова Ю. Н., Шигуров А. В. Эволюция и направления совершенствования правовых гарантий выполнения понятыми своих обязанностей // Социально-политические науки. 2019. Т. 9. № 2. С. 67-70.
Уголовные дела № 1-18/2016, 1-91/2012, 1-166/2013 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2019 г.
Чепунов О. И., Минаев А. В. Правовое развитие института понятых в современных условиях // Российский судья. 2015. № 8. С. 20-23.
Ключевые слова:
уголовный процесс, понятой, следователь, следственное действие, гарантия, запрет, ограничения.


Статьи по теме

3. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.01) Страницы: 67-70 Выпуск №15185
ЭВОЛЮЦИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОНЯТЫМИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ
уголовный процесс следователь дознаватель понятой гарантия
Подробнее
7. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 247-250 Выпуск №3884
НАЧАЛЬНЫЙ МОМЕНТ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЕТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗУМНОСТИ СРОКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
уголовный процесс уголовное преследование разумный срок уголовного судопроизводства начало уголовного преследования критерии исчисления разумного срока уголовного судопроизводства
Подробнее
5. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 69-72 Выпуск №13241
ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПОНЯТЫХ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
уголовный процесс уголовное дело участник следственное действие понятой
Подробнее
7. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 161-164 Выпуск №6543
ОПРОС ЛИЦ С ИХ СОГЛАСИЯ ЗАЩИТНИКОМ КАК СПОСОБ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
опрос лиц с их согласия защитник следователь уголовный процесс способы собирания доказательств
Подробнее
7. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 139-141 Выпуск №11481
Реализация процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела
уголовный процесс следователь документальная проверка оперативно-розыскная деятельность стадия возбуждения уголовного дела
Подробнее
3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Страницы: 230-234 Выпуск №16988
Реализация следователем общих условий предварительного расследования
общие условия предварительного расследования следователь пробелы в законодательстве уголовный процесс general conditions of preliminary investigation
Подробнее
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ Страницы: 113-116 Выпуск №102671
Об особенностях понятия и целях допроса как следственного действия
следственное действие виды допроса криминалистика УПК РФ следователь
Подробнее
8. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 242-243 Выпуск №13107
Некоторые особенности осуществления защиты в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
защитник подозреваемый обвиняемый уголовный процесс близкие родственники
Подробнее
10. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 12.00.09 Страницы: 239-243 Выпуск №18348
Прокурор в досудебном производстве по уголовному делу (сравнительно-правовой анализ законодательства европейских государств и законодательства России)
прокурор следователь следственный судья полиция дознание
Подробнее
Новые решения в правотворчестве Страницы: 92-96 DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-3-92-96 Выпуск №19072
Запрет определенных действий в Российском уголовном процессе: проблемы и направления совершенствования
уголовный процесс запрет определенных действий запрет практика суд
Подробнее