Некоторые проблемы института реабилитации в российском уголовном процессе
(Стр. 186-189)

Подробнее об авторах
Гамидов Ринат Тажирович кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Задача. В статье исследуются проблемы правового регулирования различных аспектов института реабилитации лиц, пострадавших в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования. Кроме того освещена проблема возмещения реабилитированному сумм, выплаченных за оказание юридической помощи. Модель. Анализу подвергаются нормы уголовно-процессуального кодекса, связанные с выплатами сумм, выплаченных защитникам оправданных лиц, в связи с тем, что все чаще эти нормы трактуются не в пользу и без того лиц, пострадавших от нарушений их прав, а также раскрывается перечень оснований и круг лиц, имеющих право на реабилитацию. Вывод. Выявлены типичные ошибки в правоприменительной практике при определении размера подлежащего возмещению вреда, предложены пути их решения. Государству следует полностью возмещать причиненный имущественный вреда реабилитированным лицам, без оговорок: понесены расходы лично реабилитированным или по его просьбе иным лицом.
Образец цитирования:
Гамидов Р.Т., (2014), НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. Пробелы в российском законодательстве, 6: 186-189.
Список литературы:
Конституция РФ. М. Изд-во «Слово», 2014. - 94 С.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.06.2014). М. Изд-во «Виктория плюс», 2014. - 126 С.
«Бюллетень Верховного Суда РФ». № 6, июнь, 2013. С. 29.
«Бюллетень Верховного Суда РФ». № 8, август, 2010. С. 37 - 38.
Гуляев А.П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы // Российская юстиция. 2012. № 5. С. 46 - 48.
Дикарев И. Режим благоприятствования реабилитации в уголовном процессе // Уголовное право. 2012. № 4. С. 85 - 89.
Комментарий к ч. 1 ст. 48 Конституции РФ // Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.В. Лазарева. ООО «Новая правовая культура», 2007
Корчагина Л.И. О некоторых аспектах содержания понятия «Реабилитация» в отечественном законодательстве и юридической литературе // Пробелы в российском законодательстве. № 5 2013 г. С. 271
Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 67 - 112; Михайленко О.В. О юридической природе отношений по возмещению вреда реабилитированному // Юрист. 2006. С. 4 - 9.
Макарова О.В. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 30 - 36.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Г. Кучерены. М.: Деловой двор, 2009.
Попов В.С. Реабилитация в уголовном процессе: о ее сущности и содержании. // Пробелы в российском законодательстве. № 5 2012 г. С. 196
Химичева О.В., Бажанов А.В. Проблемы возмещения реабилитированному сумм, выплаченных за оказание юридической помощи // Юридический мир. 2010. N 5. С. 60 - 64.
Ключевые слова:
реабилитация, уголовное преследование, оправдательный приговор, прекращение уголовного дела, имущественный вред, rehabilitation, criminal prosecution, acquittal, termination of criminal proceedings, property damage.