УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ
(Стр. 261-264)

Современное состояние российского законодательного процесса вызывает тревогу за дальнейшую судьбу нормативного материала, образующего УК. В противовес теоретическим и практическим резонам криминализуются не деяния, а потенции или характеристики деятеля, что со всей очевидностью наносит вред и процессу правоприменения, и радениям власть предержащих за устранение правового нигилизма, давно уже являющегося частью ментальности российского гражданина. Законодательное закрепление уголовной ответственности за состояние опьянения, которое призвано образовывать деяние, печальная дань экстремистской ветви социологической школы уголовного права, призывавшей отказаться от понятий преступления, вины и наказания. речь идёт о частях 2, 4, 6 ст.264 и ст.264.1 УК. Наличие такого рода нормативного материала создаёт непрезентабельную картину: лучше скрыться с места совершения преступления, ибо в итоге получаешь бонус. Подобного рода ситуации вопиют к изменениям.

Иванов Н.Г., (2018), УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ. Пробелы в российском законодательстве, 3 => 261-264.

Станкевич В.Б. Борьба с опасным состоянием как основная задача нового уголовного права. В сб.: Новые идеи в правоведении. Сборник первый: цели наказания. СПб, 1914, с.89-90.
Принс А. Защита общества и преобразование Уголовного права. М. 1911. С.131.

уголовная ответственность, состояние опьянения, социологическая школа, повышенная ответственность.