Ограничение конституционных прав подозреваемого и обвиняемого при избрании меры пресечения - запрет определенных действий
(Стр. 155-161)

Цель, задача: цель исследования - выявление закономерностей формирования и проявления в уголовном судопроизводстве способов ограничения конституционных прав подозреваемого и обвиняемого, и мер по их обеспечению, а также привлечение внимания научной общественности к проблеме применения относительно новой меры пресечения, предусмотренной ст. 105.1 УПК РФ, изучения основания и порядка ее избрания, анализа возлагаемых запретов, определения законности ограничения конституционных прав подозреваемых и обвиняемых, принятия мер по оптимизации законодательных правил применения анализируемой меры пресечения. Основные задачи - исследование с применением современных научных методов и технологий воздействия правоограничительных мер на конституционный статус личности, против которой ведется уголовное преследование в досудебном производстве, определение непосредственных и косвенных правовых и иных последствий ограничения прав, разработка рекомендаций по оптимизации существующего механизма применения меры пресечения в виде запрета определенных действий. Задачи, поставленные автором, направлены на обоснование положений, свидетельствующих о возможности и необходимости применения новых подходов к практике применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, и на этой основе разработка и формулирование предложений по уточнению отдельных положений уголовно-процессуального закона. Методология: в ходе исследования применялись различные обще- и частно-научные методы исследования: индукция, дедукция, обобщение, абстрагирование, прогнозирование, моделирование, функционально-структурный анализ, систематический, логический, сравнение, формализация и др. Выводы: в результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы. 1. Подозреваемый, обвиняемый не может быть ограничен в конституционном праве общения с защитником при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий. Для реализации этого права предлагается ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, дознавателем, защитником (здесь и далее курсив наш. - С.Р.) и контролирующим органом. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган». 2. Исследование и разрешение проблемных вопросов применения меры пресечения - запрета определенных действий создаст научно-теоретическую основу для детального, неформального подхода судей к принятию соответствующего решения, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу, характеристики личности индивида, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и в соответствии с требованиями закона, рекомендациями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в целях достижения назначения уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. 3. При наложении запретов в порядке ст. 105.1 УПК РФ на некоторые действия подозреваемого, обвиняемого может возникать потребность в отмене (изменении) как меры пресечения в целом, так и возложенных запретов. В случаях потребности изменить совокупность наложенных запретов, не ясно, возможно ли использование при этом механизма изменения меры пресечения, что свидетельствует об актуальности этого вопроса для современной науки уголовного процесса, требующего своего решения. Порядок изменения совокупности наложенных запретов может существовать в двух вариантах. Во-первых, как специфичная процедура в системе действующего механизма пересмотра, предусматривающая частичное обжалование судебных решений. Во-вторых, возможно заимствование апробированной и хорошо зарекомендовавшей себя в гражданском судопроизводстве процедуры вынесения дополнительного судебного решения. 4. Представляет научный интерес возможность обжалования меры пресечения в виде запрета определенных действий при возникновении потребности в обеспечении прав и законных интересов как в случае отмены (изменения) меры пресечения в целом, так и в части возложенных запретов. Возможность последующего использования. Полученные результаты могут быть полезными для продолжения научных исследований в части обеспечения конституционных прав подозреваемого, обвиняемого при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также для характеристики современного состояния уголовно-процессуальной теории и практики правоприменения в соответствующей части. Указанные результаты стали основой для формирования предложений, необходимых для оптимизации отечественного законодательства, судебной и следственной практики, а также использоваться в преподавании соответствующих учебных курсов по направлению «Юриспруденция» (бакалавриат, магистратура, аспирантура), специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности». Практическое значение результатов заключается в углублении и конкретизации современных научных знаний в сфере ограничений конституционных прав подозреваемого, обвиняемого, их защиты и последующего восстановления, избрания и контроля за соблюдением названными лицами меры пресечения в виде запрета определенных действий, позволяют решить взаимосвязанные проблемы законодательной, следственной и судебной деятельности. Социальное значение результатов проведенного исследования обусловлено возможностью существенного повышения уровня обеспеченности конституционных прав, законных интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Ценность исследования и полученных результатов обусловлена авторским вкладом в развитие фундаментальных знаний о конституционных правах и способах их защиты в уголовном судопроизводстве, а также решением ряда прикладных проблем, связанных с избранием одной из новых мер пресечения и обеспечением при этом конституционных прав личности. На основании проведенного исследования получены новые знания о закономерностях воздействия правоограничительных уголовно-процессуальных мер в виде применения меры пресечения запрет определенных действий на конституционно-правовой статус личности и оптимальных средствах его процессуального обеспечения. Работа предназначена для научных и практических работников, студентов юридических вузов, аспирантов, соискателей.

Рудакова С.В., (2021), ОГРАНИЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ - ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ. Пробелы в российском законодательстве, 1 => 155-161.

Апостолова Н.Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Российская юстиция. 2019. № 3.
Качалова О.В. Действие принципа неприкосновенности личности при применении заключения под стражду, домашнего ареста и запрета определенных действий в уголовном судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 3.
Марковичева Е.В. запрет определенных действий как основа избрания комбинированных мер пресечения // Уголовное право 2019. № 3.
Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении уголовных дел по первой инстанции за 6 месяцев 2019 г., за 6 месяцев 2020 г. // http://www.cdep.ru/ index.php?id=79 (дата обращения 02.12.2020).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 11.06.2020 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.12.2020).
Семенцов В.А. Исключительный характер применения меры пресечения - заключения под стражу // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Северо-Кавказском федеральном округе: материалы XV междунар. науч.-практ. конф. Нальчик: Нальчикский филиал Краснодарского университета МВД России, 2011.
Симагина Н.А. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий // Адвокатская практика. 2020. № 3.
Стельмах В.Ю. Мера пресечения «запрет определенных действий» // Российский следователь. 2020. № 2.
Уголовное дело № 11901030139000088 за 2020 г. // Адвокатское производство Д.А. Байкова в г. Краснодаре.
Уголовное дело № 12001030002000627 за 2020 г. // Адвокатское производство Д.А. Потемкина в г. Новороссийске.
Федотов И.С. Домашний Арест и запрет определенных действий как альтернатива заключения под стражу // Российская юстиция. 2019. № 3.

уголовное судопроизводство, суд, судья, дознаватель, следователь, защитник, права, подозреваемый, обвиняемый, мера пресечения, запрет определенных действий, обжалование.