Разграничение преступлений, связанных с банкротством, со смежными правовыми деликтами
(Стр. 182-190)

Подробнее об авторах
Орлова Любовь Александровна канд. юрид. наук. Должность: преподаватель. Место работы: Приволжский институт повышения квалификации Федеральной налоговой службы. Подразделение: кафедра социально-правовых дисциплин.
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Цели: Целью написания статьи явилось исследование уголовно-наказуемых деяний, связанных с банкротством, их разграничение со смежными составами преступлений и иных правонарушений, а также установление пробелов в российском законодательстве в сфере противодействия криминальному банкротству. Методы: Применение сравнительного метода способствовало исследованию положений уголовного, административного и гражданского законодательства. На основе сопоставления положений нормативных правовых актов автором выявлены сходства и отличительные черты криминального банкротства со смежными составами преступлений, административных и гражданских правонарушений. Выводы: Статья посвящена рассмотрению вопросов квалификации преступлений, связанных с банкротством. Исследуются признаки криминальных банкротств, отграничивающие их от смежных составов преступлений, в том числе от преступлений против собственности, налоговых и должностных преступлений, проводится сравнение криминального банкротства с банкротством, процедуры которого предусмотрены гражданским законодательством. Автор приходит к выводу, что в целях обеспечения экономической безопасности России требуется системное совершенствование законодательства в части создания эффективных нормативных правовых основ противодействия криминальному банкротству. Значение: Статья может оказаться полезной читателям, интересующимся вопросами противодействия криминальному банкротству. Ожидается, что положения научного исследования будут способствовать совершенствованию правового регулирования противодействия теневой экономике.
Образец цитирования:
Орлова Л.А., (2018), РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С БАНКРОТСТВОМ, СО СМЕЖНЫМИ ПРАВОВЫМИ ДЕЛИКТАМИ. Пробелы в российском законодательстве, 6: 182-190.
Список литературы:
Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Беркович Н.В. Банкротство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. - Воронеж, 2002. - С. 137;
См.: Лохвицкий А.А. Курс русского уголовного права. - СПб., 1867. - С. 657.
См.: Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. - СПб., 1871. - С. 271.
См.: Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество: дис… канд. юрид. наук. - Саратов, 1996. - С. 177.
См.: Горелик, А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. - Красноярск, 1998. - С. 136.
См.: Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений// Законность. - 1998. - № 3. - С. 42.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. - 2017. - № 280 (7446). - 11 декабря;
См.: Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М., 1997. - С. 40-41.
Туров Д.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере несостоятельности (банкротства): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 17.
Кудрявцев А.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 17.
См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - С. 383.
См.: Максимов С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность. - 1998. - № 5. - С.11.
Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
Брусков П.В. Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям : доклад на пленарном заседании Всероссийской научно-практической конференции (г. Челябинск, 2005 г.) // URL: http://pravoektb.ru/stati/kriminalnyie-bankrotstva-i-nalogovyie-prestupleniya-sovokupnost-ili-konkurentsiya (дата обращения: 15.06.2018).
См.: Жалинский А.Э. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством кредитных организаций // Закон. - М.: Известия, 2005. - № 9. - С. 58-63.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 1.
См.: Шипицина О.В. Административно-правовые проблемы функционирования института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Тюмень, 2003. - С. 26, 27.
Федеральный закон от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 5574.
Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 27. - Ст. 3945.
См. также: Царев И.И. Криминальные банкротства: к вопросу о конкуренции норм // Следователь. - 2005. - № 11. - С. 8.
См.: Яни П.С. Проблемы квалификации преступлений в сфере банкротства // Законность. -2014. - № 1. - С. 38-42.
Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
См.: Векленко С., Журавлева Е. Нормы об ответственности за банкротство: новая редакция - новые проблемы // Уголовное право. - 2006. - № 5. - С. 22-26.
См.: Кондратьева К.С. Порядок признания недействительными подозрительных сделок должника в процедурах банкротства // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. - 2012. - № 4. - С. 88-96.
См.: Александрова В.В. Преступления в сфере экономики: проблемы соотношения и разграничения с гражданскими правонарушениями : дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2018. - С. 177;
См.:Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства на личность и имущество. - СПб., 1893. - С. 386-387.
См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 3.
См.: Постановление Пленума ВАС ПФ от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/ 37951.html (дата обращения: 18.06.2018).
Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Российская газета. - 1992. - 18 июня.
Федеральный закон от 3 января 2006 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений в первую часть гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 2. - Ст. 171.
Решение по делу 33-701/2018 (03.04.2018, Верховный Суд Республики Мордовия) // URL: http://rospravosudie.com/law/ Статья_195_УК_РФ (дата обращения: 15.06.2018).
Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. - 1997. - № 11. - С. 59;
Ляскало А. К вопросу о субъективных признаках криминальных банкротств (ст. 195-197 УК РФ) // Уголовное право. - 2012. - № 6. - С. 35-40;
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. - СПб., 2001. - С. 171;
Пивоварова Н.Н. Субъективная сторона неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ): актуальные вопросы теории и правоприменительной практики // Общество и право. - 2009. - № 1 (23). - С. 197-200;
Прозументов Л., Махно Е. Неправомерные действия при банкротстве // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С. 49-54;
Пустяков А.В. Уголовное банкротство: некоторые аспекты субъективной стороны и субъекта в преступлениях, предусмотренных статьями 195, 196, 197 УК РФ // Закон. - 2006. - № 9. - С. 112;
Шишко И.В. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 7. - С. 41-47
Лопашенко Н.А. Преднамеренное банкротство: возможна ли реальная уголовная ответственность? // Закон. - 2003. - №8. - С. 139;
Краснов Д.Г. Государственная политика противодействия криминальному банкротству : монография. - Н. Новгород, 2007. - С. 56
Уголовное право. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. - М., 1996. - С. 135, 136.
Ключевые слова:
преступления в сфере экономики, противодействие криминальному банкротству, теневая экономика, криминальное банкротство, мошенничество, фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве, уклонение от уплаты налогов.