Становление и развитие коммуникативного институционализма
(Стр. 147-152)
Подробнее об авторах
Кушнир Андрей Михайлович
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры массовых коммуникаций и медиабизнеса, профессор кафедры экономики и менеджмента, профессор кафедры таможенного права и организации таможенного дела, Юридический институт
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство); Российский университет транспорта (РУТ-МИИТ)
г. Москва, Российская Федерация; г. Москва, Российская Федерация; г. Москва, Российская Федерация
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство); Российский университет транспорта (РУТ-МИИТ)
г. Москва, Российская Федерация; г. Москва, Российская Федерация; г. Москва, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Цель представленной работы заключается в системном анализе проблем и перспектив развития коммуникативного институционализма в современных условиях. В исследовании аргументированы следующие выводы: в современных гуманитарных и социальных науках произошел институциональный поворот, в результате которого институциональные исследования стали своеобразным мейнстримом; наиболее продуктивные институциональные исследования последних лет связаны с использованием достижений когнитивных наук; доказательность и предсказательная сила большинства институциональных работ ограничена игнорированием коммуникационной природы соответствующих норм и правил. Установлено, что канальные и перформативные подходы к коммуникации в институциональных исследованиях предопределяют линейную форму анализа и развития. Между тем, реалии характеризуются высоким уровнем неопределенности, интерактивным влиянием субъектов коммуникации на институциональные процессы. Показано, что понимание сущности институтов и динамики их развития невозможно без пристального внимания к тому, как отдельные субъекты договариваются между собой, воспринимают и интерпретируют институты в процессе взаимодействия. Такой интерактивный подход ставит коммуникацию в центр современной институциональной теории, формируя предмет институционального анализа.
Образец цитирования:
Кушнир А.М. Становление и развитие коммуникативного институционализма // Проблемы экономики и юридической практики. 2026. Т. 22. № 1. С. 147-152. EDN: DBNIDD
Список литературы:
Bavelas J.B., Coates L., Johnson T. Listeners as co-narrators // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. No. 79. Pp. 941–952.
Berger P.L., Luckmann T. The social construction of reality: A treatise in the sociology of knowledge. Garden City, NJ: Doubleday Anchor, 1966.
Cooren F., Kuhn T., Cornelissen J.P., Clark T. Communication, organizing and organization // Organization Studies. 2011. No. 32. Рр. 1149–1170.
Cornelissen J.P., Durand R., Fiss P.C., Lammers J.C., Vaara E. Putting communication front and center in institutional theory and analysis // Academy of Management Review. 2015. V. 40. No. 1. Pp. 10–27.
Etzion D., Ferraro F. The role of analogy in the institutionalization of sustainability reporting // Organization Science. 2010. No. 21. Pp. 1092–1107.
Fiss P.C., Zajac E. J. The symbolic management of strategic change: Sensegiving via framing and decoupling // Academy of Management Journal. 2006. No. 49. Pp. 1173–1193.
Foucault M. The order of discourse // Language and politics. London: Basil Blackwell. 1984. Pp. 108–138.
Green S.E., Li Y. Rhetorical institutionalism: Language, agency, and structure in institutional theory since Alvesson 1993 // Journal of Management Studies. 2011. No. 48. Pp. 1662–1697.
Katona J. Research directions of applications of cognitive infocommunications (coginfocom) // Applied Sciences (Switzerland). 2022. V. 12. No. 17. P. 8589.
McPherson C.M., Sauder M. Logics in action: Managing institutional complexity in a drug court //Administrative Science Quarterly. 2013. No. 58. Pp. 165–196.
Phillips N., Lawrence T.B., Hardy C. Discourse and institutions // Academy of Management Review. 2004. No. 29. Рр. 635–652.
Schneiberg M., Clemens E.S. The typical tools for the job: Research strategies in institutional analysis. // Sociological Theory. 2006. No. 3. Pp. 195–227.
Scott R.W. Approaching adulthood: The maturing of institutional theory // Theory and Society. 2008. No. 37. Pp. 427–442.
Traugott E.C., Dasher R.B. Regularity in semantic change. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
Tuomela R. Collective goals and communicative action // Journal of Philosophical Research. 2002. No. 27. Pp. 29–64.
Вебер Ш., Давыдов Д.В. Социально-экономические эффекты языкового разнообразия // Вопросы экономики. 2017. № 11. С. 50–62.
Гриффин Эм. Коммуникация: теория и практика. Харьков: Гуманитарный Центр, 2015. 688 с.
Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002. 160 с.
Павлова Н.С., Шаститко А.Е. Микрооснования доминирования фундаментализма в экономической политике: есть ли антидот? // Вопросы экономики. 2024. № 1. С. 94–114.
Розанова Н.М. Философия микроэкономики: ключевые тенденции XXI в. // Вопросы философии. 2024. № 7. С. 5–16.
Фролов Д.П. Как изучать экономическую рациональность в XXI веке? // Вопросы экономики. 2025. № 12. С. 32–55.
Berger P.L., Luckmann T. The social construction of reality: A treatise in the sociology of knowledge. Garden City, NJ: Doubleday Anchor, 1966.
Cooren F., Kuhn T., Cornelissen J.P., Clark T. Communication, organizing and organization // Organization Studies. 2011. No. 32. Рр. 1149–1170.
Cornelissen J.P., Durand R., Fiss P.C., Lammers J.C., Vaara E. Putting communication front and center in institutional theory and analysis // Academy of Management Review. 2015. V. 40. No. 1. Pp. 10–27.
Etzion D., Ferraro F. The role of analogy in the institutionalization of sustainability reporting // Organization Science. 2010. No. 21. Pp. 1092–1107.
Fiss P.C., Zajac E. J. The symbolic management of strategic change: Sensegiving via framing and decoupling // Academy of Management Journal. 2006. No. 49. Pp. 1173–1193.
Foucault M. The order of discourse // Language and politics. London: Basil Blackwell. 1984. Pp. 108–138.
Green S.E., Li Y. Rhetorical institutionalism: Language, agency, and structure in institutional theory since Alvesson 1993 // Journal of Management Studies. 2011. No. 48. Pp. 1662–1697.
Katona J. Research directions of applications of cognitive infocommunications (coginfocom) // Applied Sciences (Switzerland). 2022. V. 12. No. 17. P. 8589.
McPherson C.M., Sauder M. Logics in action: Managing institutional complexity in a drug court //Administrative Science Quarterly. 2013. No. 58. Pp. 165–196.
Phillips N., Lawrence T.B., Hardy C. Discourse and institutions // Academy of Management Review. 2004. No. 29. Рр. 635–652.
Schneiberg M., Clemens E.S. The typical tools for the job: Research strategies in institutional analysis. // Sociological Theory. 2006. No. 3. Pp. 195–227.
Scott R.W. Approaching adulthood: The maturing of institutional theory // Theory and Society. 2008. No. 37. Pp. 427–442.
Traugott E.C., Dasher R.B. Regularity in semantic change. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
Tuomela R. Collective goals and communicative action // Journal of Philosophical Research. 2002. No. 27. Pp. 29–64.
Вебер Ш., Давыдов Д.В. Социально-экономические эффекты языкового разнообразия // Вопросы экономики. 2017. № 11. С. 50–62.
Гриффин Эм. Коммуникация: теория и практика. Харьков: Гуманитарный Центр, 2015. 688 с.
Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002. 160 с.
Павлова Н.С., Шаститко А.Е. Микрооснования доминирования фундаментализма в экономической политике: есть ли антидот? // Вопросы экономики. 2024. № 1. С. 94–114.
Розанова Н.М. Философия микроэкономики: ключевые тенденции XXI в. // Вопросы философии. 2024. № 7. С. 5–16.
Фролов Д.П. Как изучать экономическую рациональность в XXI веке? // Вопросы экономики. 2025. № 12. С. 32–55.
Ключевые слова:
когнитивные процессы, нормы, правила, институциональные рамки, речь, информация..
