В защиту права эксперта на дачу пояснений до назначения повторной экспертизы
(Стр. 68-73)
Подробнее об авторах
Смирнова Светлана Аркадьевна
д-р юрид. наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой судебно-экспертной деятельности Юридического института
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
г. Москва, Российская Федерация Мозгов Максим Владимирович канд. истор. наук
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
г. Москва, Российская Федерация
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
г. Москва, Российская Федерация Мозгов Максим Владимирович канд. истор. наук
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
г. Москва, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Аннотация: Цель исследования. В работе обращается внимание на несовершенство процессуального законодательства, позволяющего без участия эксперта решать вопросы назначения повторных экспертиз, влияющих на деловую репутацию эксперта и его последующие назначения в других судебных процессах. Целью исследования является выявление существующих пробелов правового регулирования при назначении повторных экспертиз, а также предложения по устранению этих пробелов путем внесения соответствующих изменений в законодательство. Выводы. Предлагается до назначения повторных экспертиз давать экспертам возможность предоставить в суд письменные или устные пояснения, позволяющие снять сомнения или противоречия, возникшие у суда при анализе экспертного заключения. Для снижения рисков затягивания судебных процессов предлагается использовать онлайн-допрос эксперта и получение письменных пояснений эксперта по электронным каналам судом.
Образец цитирования:
Смирнова С.А., Мозгов М.В. В защиту права эксперта на дачу пояснений до назначения повторной экспертизы // Пробелы в российском законодательстве. 2026. Т. 19. № 1. С. 68-73. DOI: 10.33693/2072-3164-2026-19-1-68-73. EDN: KJBXLU
Список литературы:
Курс уголовного процесса [Текст] / [Арутюнян Анна Аветиковна и др.]; под ред. Л.В. Головко; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юридический фак., Каф. уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. Москва: Статут, 2016. 1276 с.
Лукашин А.А. К вопросу о целесообразности онлайн-коммуникации суда с экспертом и специалистом в цивилистическом процессе. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2023;(10):200–206. https://doi.org/10.17803/2311–5998.2023.110.10.200–206.
Михаил Барщевский о работе судей: это конвейер, разбираться нет времени. // URL: https://www.rbc.ru/radio/16/09/2025/68c93c3e9a79473c07bbb73f. Дата обращения к источнику: 16.09.2025.
Лукашин А.А. К вопросу о целесообразности онлайн-коммуникации суда с экспертом и специалистом в цивилистическом процессе. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2023;(10):200–206. https://doi.org/10.17803/2311–5998.2023.110.10.200–206.
Михаил Барщевский о работе судей: это конвейер, разбираться нет времени. // URL: https://www.rbc.ru/radio/16/09/2025/68c93c3e9a79473c07bbb73f. Дата обращения к источнику: 16.09.2025.
Ключевые слова:
экспертная деятельность, назначение экспертизы, пояснения эксперта, деловая репутация эксперта, повторная экспертиза.
