Правосудие по делам о защите интеллектуальных прав: вопросы теории и практики
(Стр. 52-62)
Подробнее об авторах
Аламова Светлана Мухаметовна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права
Университет управления «ТИСБИ»
г. Казань, Российская Федерация Хамидуллина Фарида Ильдаровна д-р юрид. наук, доцент, профессор кафедры гражданского права, советник при ректорате
Казанский (Приволжский) федеральный университет
Казань, Россия
Университет управления «ТИСБИ»
г. Казань, Российская Федерация Хамидуллина Фарида Ильдаровна д-р юрид. наук, доцент, профессор кафедры гражданского права, советник при ректорате
Казанский (Приволжский) федеральный университет
Казань, Россия
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Введение. В статье рассматривается правосудие по делам о защите интеллектуальных прав через призму институционального и функционального аспектов. Институциональный аспект охватывает организационную структуру и механизмы осуществления правосудия, включая деятельность специализированного Суда по интеллектуальным правам, обеспечивающего эффективное применение норм права. Функциональный аспект отражает использование существующей институциональной базы для справедливого разрешения споров, а также анализа стандартов доказывания, судебной доктрины и практики, формирующих процессуальные подходы к оценке доказательств и принятию судебных решений. Теоретические основы. Методы. Теоретическую основу исследования составили работы российских и зарубежных ученых, посвященные теории правосудия, правовой охране интеллектуальной собственности и особенностям судебного рассмотрения споров в цифровой среде. В работе использованы общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение) и частнонаучные методы (историко-правовой, формально-юридический, толкование права, сравнительно-правовой). Исследование опирается на анализ действующего законодательства, судебной практики и доктринальных позиций, позволяющих выявить специфику применения правовых норм и тенденции развития судебной защиты интеллектуальных прав. Результаты исследования. Проведённый анализ выявил, что институциональная база правосудия, сформированная созданием специализированного Суда по интеллектуальным правам, является достаточной для создания надежного и функционирующего правового механизма, обеспечивающего защиту интеллектуальных прав. В судебной практике наблюдается последовательное формирование института стандартов доказывания, где ключевым является принцип «баланса вероятностей», обеспечивающий справедливую оценку доказательств. Отмечается, что судебная доктрина характеризуется высокой степенью научной проработанности, тесно связана с академическим сообществом и отражает современные тенденции в развитии права интеллектуальной собственности. Обсуждение и заключение. На основе анализа сделан вывод, о том что выявленные тенденции в судебной практике отражают поступательное развитие классической парадигмы защиты интеллектуальной собственности, создавая основу для её дальнейшей интеграции с инновационными подходами в ответ на вызовы цифровой эпохи. Подчёркивается, что правосудие по делам о защите интеллектуальных прав характеризуется устойчивым развитием, обеспечивая стабильность и предсказуемость правового регулирования.
Образец цитирования:
Аламова С.М., Хамидуллина Ф.И. Правосудие по делам о защите интеллектуальных прав: вопросы теории и практики // Проблемы экономики и юридической практики. 2026. Т. 22. № 1. С. 52-62. DOI: 10.33693/2541-8025-2026-22-1-52-62. EDN: PTOOIV
Список литературы:
Бондарь Н.С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2019. № 11. С. 25–42. DOI: 10.12737/jrl.2019.11.2. EDN: CNJFSM.
Братусь Д.А. Право интеллектуальное: ретроспективный взгляд в будущее // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. № 4 (42). С. 5–8. URL: https://ipcmagazine.ru/files/ipcmagazine/8/0/1704208/journal_122023.pdf?ysclid=mkwqb86bw9970235454.
Братусь Д.А. Защита авторских и смежных прав / под общ. ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2024. 236 с.
Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2014. № 4. С. 34–67. EDN: SLBQPN.
Будылин С.Л. Стандарты доказывания и кросс-преюдиция // Legal Insight. 2024. № 10 (136). URL: https://bartolius.ru/news_comm/standarty-dokazyvaniya-i-kross-preyudi/ (дата обращения: 20.08.2025).
Войниканис Е.А. Специализированные суды по интеллектуальной собственности и наука: о феномене научной экосистемы Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. № 2 (40). С. 101–119. DOI: 10.58741/23134852_2023_2_101. EDN: YZAFWF.
Гонгало Б.М., Братусь Д.А. Комментарий к постановлению президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу № СИП-326/2019 // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. № 2 (40). С. 41–42. DOI: 10.58741/23134852_2023_2_8.
Грязева М.А. Некоторые аспекты доказывания и доказательств в спорах о защите интеллектуальных прав // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2025. № 1 (47). С. 148–158. EDN: GKSVQL.
Ибрагимова Ю.Э. Роль судебных доктрин в установлении и устранении пробелов в законодательстве // Журнал российского права. № 11. 2019. С. 80–95. DOI: 10.12737/jrl.2019.11.6. EDN: RGOXNW.
Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. № 5. 2019. С. 3–96. URL: https://studfile.net/preview/16786261/.
Козлов М.А. Соотношение стандартов доказывания с бременем доказывания // Вестник Гуманитарного университета. 2024. Т. 12. № 2. С. 90–107. DOI: 10.35853/vestnik.gu.2024.12-2.05. EDN: MMZYYF.
Корнев В.Н. Феноменология судебного (юридического) решения // Государство и право. 2020. № 5. С. 45–54. DOI: 10.31857/S013207690009668-6. EDN: RTGEI.
Корнев В.Н. Iustitia est fundamentum regni (правосудие есть основа государства) // Правосудие. 2021. Т. 3. № 2. С. 8–16. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.1.8-13. EDN: ZKTTPF.
Лазарев В.В., Гаджиев Х.И. Основные источники (формы) судебного права // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 9. С. 5–22. DOI: 10.12737/jrl.2022.091. EDN: PNEGCP.
Новоселова Л.А. Судья СИП — больше, чем юрист // Российское право: образование, практика, наука. 2016. № 2 (92). С. 5–7. EDN: XRLNQB.
Новоселова Л.А. С благодарностью // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2024. № 4 (46). С. 1–4. EDN: AQOCCX.
Разумова Г.В. Противоречие общественным интересам как основание для отказа в регистрации товарного знака // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 10 (133). С. 25–31. EDN: PDFEAR.
Руденко А.В., Сенчикова М.В. Применение стандартов доказывания в практике судов общей юрисдикции // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 5 (94). С. 58–62. DOI: 10.24158/pep.2021.5.10. EDN: WBTWML.
Сергеева С.Л. Место судебной доктрины в правовой системе России: историко-правовой анализ // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2018. №. 2. С. 216–222. EDN: VGKNRH
Серков П.П., Лазарев В.В., Гаджиев Х.И., Блохин П.Д. и др. Судебные доктрины в российском праве: теория и практика. М.: Норма, Инфра-М, 2020. 344 с. EDN: CRPJUU.
Ситдикова Р.И. Конституционно-правовые гарантии охраны творчества // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2011. Т. 153. № 4. С. 114–122. EDN: OJYPKR.
Смола А.А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 8. С. 129–165. EDN: UUTYZT.
Соболева М.Ю. Стандарты доказывания в гражданском и арбитражном процессах в России // Вопросы российской юстиции. 2019. № 3. С. 1118–1129. EDN: LGZXMN.
Степаненко Р.Ф. Социально ответственное поведение как фактор устойчивости современных государственно-правовых систем // Государство и право. 2025. № 6. С. 7–17. EDN: WBMEKG.
Степаненко Р.Ф., Хамидуллина Ф.И. Целеполагание в праве: общеправовые и теоретико-методологические проблемы // Государство и право. 2024. № 10. С. 45–54. DOI: 10.31857/S1026945224100052. EDN: LJMREG.
Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации / под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2015. 126 с. EDN: WBZKOH.
Терещенко Т.А. Интеллектуальная собственность в цифровую эпоху: «мягкая» адаптация классической концепции // Право цифровой экономики. 2022. № 18. С. 98–128.
Филатов В.В., Женжебир В.Н., Беспалова В.В., Симонова В.А. Организационно-экономические аспекты защиты фирменного наименования и товарных знаков как инструменты конкурентоспособности бизнеса // Прикладные экономические исследования. 2023. № 3. С. 126–137. EDN: YHVDBY.
Barabashev A.G., Ponomareva D.V., Burt J.A. Review of the results of scientific activities: Protecting intellectual property in Russian and American legal practice // Journal of Physics: Conference Series. 2019. Vol. 1406. P. 012009. DOI: 10.1088/1742-6596/1406/1/012009. EDN: GALINH.
Gallanis T.P. Reasonable doubt and the history of the criminal trial // University of Chicago Law Review. 2009. Vol. 76. No. 2. P. 941–964. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1479788 (дата обращения: 20.08.2025).
Goold P.R. Is copyright infringement a strict liability tort? // Berkeley Technology Law Journal. 2015. Vol. 30. No. 1. P. 305–383. URL: https://ssrn.com/abstract=2535557 (дата обращения: 20.08.2025).
Khaknazarov Sh. The conscience of a judge in the administration of justice: Foreign experience // American Journal of Public Diplomacy and International Studies. 2025. Vol. 3. No. 6. Pp. 17–19. URL: https://grnjournal.us/index.php/AJPDIS/article/download/7910/7659/14022 (дата обращения: 20.08.2025).
Kolzdorf M.A., Kapyrina N.I. Key issues in the Intellectual Property Court Presidium Rulings // Legal Issues in the Digital Age. 2023. Vol. 4. No. 1. P. 123–143. DOI: 10.17323/2713-2749.2023.1.123.143. EDN: FXJGCO.
Sáiz P., Castro R. Trademarks in branding: Legal issues and commercial practices // Business History. 2018. Vol. 60. No. 8. Pp. 105–1126. DOI: 10.1080/00076791.2018.1497765.
Sevastianova V.N. Trademarks in the age of automated commerce: Consumer choice and autonomy // International Review of Intellectual Property and Competition Law. 2023. Vol. 54. No. 10. P. 1561–1589. DOI: 10.1007/s40319-023-01402-y. EDN: YKRASO.
Whitman J.Q. The origins of reasonable doubt: Theological roots of the criminal trial. London: Yale University Press, 2016. 288 p.
Братусь Д.А. Право интеллектуальное: ретроспективный взгляд в будущее // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. № 4 (42). С. 5–8. URL: https://ipcmagazine.ru/files/ipcmagazine/8/0/1704208/journal_122023.pdf?ysclid=mkwqb86bw9970235454.
Братусь Д.А. Защита авторских и смежных прав / под общ. ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2024. 236 с.
Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2014. № 4. С. 34–67. EDN: SLBQPN.
Будылин С.Л. Стандарты доказывания и кросс-преюдиция // Legal Insight. 2024. № 10 (136). URL: https://bartolius.ru/news_comm/standarty-dokazyvaniya-i-kross-preyudi/ (дата обращения: 20.08.2025).
Войниканис Е.А. Специализированные суды по интеллектуальной собственности и наука: о феномене научной экосистемы Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. № 2 (40). С. 101–119. DOI: 10.58741/23134852_2023_2_101. EDN: YZAFWF.
Гонгало Б.М., Братусь Д.А. Комментарий к постановлению президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу № СИП-326/2019 // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. № 2 (40). С. 41–42. DOI: 10.58741/23134852_2023_2_8.
Грязева М.А. Некоторые аспекты доказывания и доказательств в спорах о защите интеллектуальных прав // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2025. № 1 (47). С. 148–158. EDN: GKSVQL.
Ибрагимова Ю.Э. Роль судебных доктрин в установлении и устранении пробелов в законодательстве // Журнал российского права. № 11. 2019. С. 80–95. DOI: 10.12737/jrl.2019.11.6. EDN: RGOXNW.
Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. № 5. 2019. С. 3–96. URL: https://studfile.net/preview/16786261/.
Козлов М.А. Соотношение стандартов доказывания с бременем доказывания // Вестник Гуманитарного университета. 2024. Т. 12. № 2. С. 90–107. DOI: 10.35853/vestnik.gu.2024.12-2.05. EDN: MMZYYF.
Корнев В.Н. Феноменология судебного (юридического) решения // Государство и право. 2020. № 5. С. 45–54. DOI: 10.31857/S013207690009668-6. EDN: RTGEI.
Корнев В.Н. Iustitia est fundamentum regni (правосудие есть основа государства) // Правосудие. 2021. Т. 3. № 2. С. 8–16. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.1.8-13. EDN: ZKTTPF.
Лазарев В.В., Гаджиев Х.И. Основные источники (формы) судебного права // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 9. С. 5–22. DOI: 10.12737/jrl.2022.091. EDN: PNEGCP.
Новоселова Л.А. Судья СИП — больше, чем юрист // Российское право: образование, практика, наука. 2016. № 2 (92). С. 5–7. EDN: XRLNQB.
Новоселова Л.А. С благодарностью // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2024. № 4 (46). С. 1–4. EDN: AQOCCX.
Разумова Г.В. Противоречие общественным интересам как основание для отказа в регистрации товарного знака // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 10 (133). С. 25–31. EDN: PDFEAR.
Руденко А.В., Сенчикова М.В. Применение стандартов доказывания в практике судов общей юрисдикции // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 5 (94). С. 58–62. DOI: 10.24158/pep.2021.5.10. EDN: WBTWML.
Сергеева С.Л. Место судебной доктрины в правовой системе России: историко-правовой анализ // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2018. №. 2. С. 216–222. EDN: VGKNRH
Серков П.П., Лазарев В.В., Гаджиев Х.И., Блохин П.Д. и др. Судебные доктрины в российском праве: теория и практика. М.: Норма, Инфра-М, 2020. 344 с. EDN: CRPJUU.
Ситдикова Р.И. Конституционно-правовые гарантии охраны творчества // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2011. Т. 153. № 4. С. 114–122. EDN: OJYPKR.
Смола А.А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 8. С. 129–165. EDN: UUTYZT.
Соболева М.Ю. Стандарты доказывания в гражданском и арбитражном процессах в России // Вопросы российской юстиции. 2019. № 3. С. 1118–1129. EDN: LGZXMN.
Степаненко Р.Ф. Социально ответственное поведение как фактор устойчивости современных государственно-правовых систем // Государство и право. 2025. № 6. С. 7–17. EDN: WBMEKG.
Степаненко Р.Ф., Хамидуллина Ф.И. Целеполагание в праве: общеправовые и теоретико-методологические проблемы // Государство и право. 2024. № 10. С. 45–54. DOI: 10.31857/S1026945224100052. EDN: LJMREG.
Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации / под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2015. 126 с. EDN: WBZKOH.
Терещенко Т.А. Интеллектуальная собственность в цифровую эпоху: «мягкая» адаптация классической концепции // Право цифровой экономики. 2022. № 18. С. 98–128.
Филатов В.В., Женжебир В.Н., Беспалова В.В., Симонова В.А. Организационно-экономические аспекты защиты фирменного наименования и товарных знаков как инструменты конкурентоспособности бизнеса // Прикладные экономические исследования. 2023. № 3. С. 126–137. EDN: YHVDBY.
Barabashev A.G., Ponomareva D.V., Burt J.A. Review of the results of scientific activities: Protecting intellectual property in Russian and American legal practice // Journal of Physics: Conference Series. 2019. Vol. 1406. P. 012009. DOI: 10.1088/1742-6596/1406/1/012009. EDN: GALINH.
Gallanis T.P. Reasonable doubt and the history of the criminal trial // University of Chicago Law Review. 2009. Vol. 76. No. 2. P. 941–964. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1479788 (дата обращения: 20.08.2025).
Goold P.R. Is copyright infringement a strict liability tort? // Berkeley Technology Law Journal. 2015. Vol. 30. No. 1. P. 305–383. URL: https://ssrn.com/abstract=2535557 (дата обращения: 20.08.2025).
Khaknazarov Sh. The conscience of a judge in the administration of justice: Foreign experience // American Journal of Public Diplomacy and International Studies. 2025. Vol. 3. No. 6. Pp. 17–19. URL: https://grnjournal.us/index.php/AJPDIS/article/download/7910/7659/14022 (дата обращения: 20.08.2025).
Kolzdorf M.A., Kapyrina N.I. Key issues in the Intellectual Property Court Presidium Rulings // Legal Issues in the Digital Age. 2023. Vol. 4. No. 1. P. 123–143. DOI: 10.17323/2713-2749.2023.1.123.143. EDN: FXJGCO.
Sáiz P., Castro R. Trademarks in branding: Legal issues and commercial practices // Business History. 2018. Vol. 60. No. 8. Pp. 105–1126. DOI: 10.1080/00076791.2018.1497765.
Sevastianova V.N. Trademarks in the age of automated commerce: Consumer choice and autonomy // International Review of Intellectual Property and Competition Law. 2023. Vol. 54. No. 10. P. 1561–1589. DOI: 10.1007/s40319-023-01402-y. EDN: YKRASO.
Whitman J.Q. The origins of reasonable doubt: Theological roots of the criminal trial. London: Yale University Press, 2016. 288 p.
Ключевые слова:
правосудие, интеллектуальные права, Суд по интеллектуальным правам, стандарты доказывания, баланс вероятностей, судебная доктрина, судебная практика..
