Искусственный интеллект и товарные знаки: проблема дихотомии права на товарный знак и авторского права
(Стр. 95-103)

Цель исследования. В статье раскрываются правовые проблемы использования искусственного интеллекта при создании товарных знаков. На наших глазах разворачивается очередная глава технологической революции, где искусственный интеллект уже пробует свои силы в сфере, испокон веков считавшейся сугубо человеческой – в творчестве. Предстоит ответить на вопросы «Что происходит, когда алгоритм «рождает» товарный знак?» и «Кто в этом случае является его творцом?». Ответ – необходимо «всмотреться» в клубок правовых и этических дилемм, возникающих на стыке «цифрового разума» и интеллектуальной собственности. В статье рассматриваются проблемы, связанные с созданием и государственной регистрацией средств индивидуализации, создаваемых искусственным интеллектом. Выводы. При создании товарного знака без использования генеративных технологий у автора возникают исключительные права и личные неимущественные права автора. В случае с искусственным интеллектом регистрация товарного знака возможна, однако авторско-правовой охраны в силу нарушения критерия творчества при этом не возникает: появляются лишь исключительные права, что приводит к уменьшению возможностей охраны прав создателя товарного знака. Использование защищенных данных для обучения искусственного интеллекта в сочетании с возможностью нарушения прав третьих лиц на результаты, генерируемые искусственным интеллектом, создают риски для прав третьих лиц.

ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Пакшин П.К. Искусственный интеллект и товарные знаки: проблема дихотомии права на товарный знак и авторского права // Лоббирование в законодательстве. 2025. Т. 4. № 3. С. 95-103. DOI: 10.33693/2782-7372-2025-4-3-95-103. EDN: AFLYCV

Гаранина О.Д., Егоров С.В. Философские предпосылки исследования интеллектуальной собственности // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2007. № 113. С. 59–65. EDN: KVCTYD.
Ильин А.В. О юридической науке и юридическом ремесле // Закон. 2024. № 9. С. 91–98. DOI: 10.37239/0869-4400-2024-21-9-91-98.
Калятин В.О. Определение субъекта прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием искусственного интеллекта, и его влияние на развитие гражданского законодательства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 15. № 4. С. 24–50. DOI: 10.17323/2072-8166.2022.4.24.50.
Королёва А.Г. Проблемы оценки охраноспособности товарных знаков, включающих в себя авторские произведения // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. № 3 (33). С. 185–193.
Никитин Г.М., Триандафилиди Н.Г. Философское учение о двух мирах Платона // Форум молодых ученых. 2018. № 11–2 (27). С. 222–223.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. 893 с
Федотов М.А. Антропоцентризм как мета-принцип права интеллектуальной собственности // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2025. № 1 (47). DOI: 10.58741/23134852_2025_1_1.
Фогельсон Ю.Б. Гражданское право сквозь призму социологической юриспруденции // Закон. 2019. № 4. С. 160–161.
Шефас П.А. Неизвестный обладатель известного бренда. О необходимости либерального подхода к товарным знакам // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2020. № 2 (28).
Senftleben M. The unproductive “Overconstitu­tionalization” of EU copyright and trademark law // Fundamental rights rhetoric and reality in CJEU jurisprudence. 2024. Pp. 1471–1514.

искусственный интеллект, средства индивидуализации, интеллектуальная собственность, цифровизация.