О некоторых спорных аспектах определения вымогательства
(Стр. 85-89)

В представленной статье автор, указывая на структурные и сущностные недостатки определения вымогательства в действующем уголовном законодательстве, ставит перед собой цель создать лишенное указанных недостатков определение. Используя методы исторического, системно-структурного анализа, аналогии, абстрагирования и сравнительного правоведения, автор исследует историю права, положения правовой теории, действующее уголовное законодательство РФ и ряда зарубежных стран, правоприменительную практику. В результате проведенных исследований автор оценивает определение вымогательство как нелогичное, не отвечающее требованиям современной юридической техники и трудноприменимое на практике. Основной недостаток законодательного определения автор видит в том, что оно сформулировано в основном при помощи признаков непосредственного объекта и предмета преступления, а использованные в нём понятия, выражающие признаки деяния, как объективной стороны состава преступления, сами по себе весьма нечетко определены уголовно-правовыми нормами. Взамен автор предлагает свой вариант законодательного определения, основанного на сущностных признаках исследуемого деяния, и достаточного для четкого смыслового выражения вымогательства. Преимущества данного определения автор видит в том, что в нём используется выражение «понуждение к волеизъявлению» весьма корректно и полно характеризующие исследуемое деяние. Выводы и конкретные предложения, предлагаемые в представленной статье, достойны стать предметом дальнейшего научного анализа и обсуждения, а также быть апробированными в качестве проекта будущих изменений в УК РФ. Оригинальность указанных выводов и предложений не мешает им быть весьма логичными, поэтому их использование при составлении учебников и учебных пособий по предмету «Уголовное право», практических комментариев к УК РФ может оказаться весьма целесообразным

Терещенко Л.С., Шебанов Д.В., (2013), О НЕКОТОРЫХ СПОРНЫХ АСПЕКТАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 6 => 85-89.

Шишкин А.Д. Сравнительно-правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. №4.
Фойницкий И. Я. Курсь уголовнаго права. Часть Особенная. Посягательства личныя и имущественныя. Петроградь, 1916.
Новый Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Э. Ф. Побегайло. М., 1993.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.
Полный свод уголовных законов. СПб., 1879.
УК РСФСР 1922 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953. С.
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Cт. 591.
Учебник уголовного права / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новосёлова. М., 1998.
Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5.
Наумов А. В. Практика применения уголовного кодекса российской федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // «Российская газета» от 17 июля 2013 г. № 154.
Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М.: Юрлитинформ, 2009.
Зарипов В.Г. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность: дис.. канд. юрид. наук. М., 2007.
Шантаж // Журнал Министерства юстиции. СПб. 1899. №6.

вымогательство, шантаж, понуждение, насилие, право свободного волеизъявления.