Сущность и процессуальная форма судебного производства по избранию мер пресечения
(Стр. 113-121)
Подробнее об авторах
Попов Алексей Павлович
Пятигорский государственный университет
г.Пятигорск, Россия Питько Роман Юрьевич
Пятигорский государственный университет
г.Пятигорск, Россия
Пятигорский государственный университет
г.Пятигорск, Россия Питько Роман Юрьевич
Пятигорский государственный университет
г.Пятигорск, Россия
Аннотация:
Аннотация: Статья посвящена исследованию сущности и процессуального порядка производства, связанного с избранием мер пресечения судом в досудебном порядке. В ней рассматривается процессуальная форма принятия судами решений об избрании мер пресечения. Исследуются различные аспекты этого процесса, включая субъективный состав, права и обязанности участвующих сторон, проведение слушаний и принятие судом окончательного решения. Кроме того, авторы обсуждают возможные корректировки и усовершенствования в этой области, направленные на повышение эффективности и беспристрастности судебных процедур, связанных с мерами пресечения.
Целью данной исследовательской работы является рассмотрение юридической природы и процессуальных рамок судопроизводства, связанного с избранием мер пресечения по уголовным делам. В ней подробно рассматриваются процессуальные тонкости, обсуждаются основные принципы и цели, которыми руководствуется этот процесс, а также оценивается его эффективность. Авторами ставится вопрос о признании судебного производства по избранию мер пресечения в качестве самостоятельного уголовно-процессуального производства.
В ходе исследования были изучены соответствующие законы, подзаконные акты и судебные прецеденты, регулирующие избрание мер пресечения. Кроме того, был проведен анализ дел из судебной практики с целью выявления преобладающих тенденций и отличительных аспектов данной процессуальной категории.
Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что как основополагающая сущность, так и процессуальная структура судопроизводства по избранию мер пресечения имеют значение для обеспечения законности и справедливости в уголовном процессе. На основе изученных признаков судебного производства по избранию мер пресечения данная категория, бесспорно, признается самостоятельной разновидностью уголовно-процессуального производства, которое возникает и протекает в рамках основного досудебного производства. Только надлежащее применение этой процедуры служит гарантией защиты прав, как обвиняемых (подозреваемых), так и потерпевших, обеспечивая при этом безопасность общества и государства. Тем не менее, существуют определенные проблемы и недостатки, требующие дальнейшего изучения и законодательной доработки в этой сфере.
Целью данной исследовательской работы является рассмотрение юридической природы и процессуальных рамок судопроизводства, связанного с избранием мер пресечения по уголовным делам. В ней подробно рассматриваются процессуальные тонкости, обсуждаются основные принципы и цели, которыми руководствуется этот процесс, а также оценивается его эффективность. Авторами ставится вопрос о признании судебного производства по избранию мер пресечения в качестве самостоятельного уголовно-процессуального производства.
В ходе исследования были изучены соответствующие законы, подзаконные акты и судебные прецеденты, регулирующие избрание мер пресечения. Кроме того, был проведен анализ дел из судебной практики с целью выявления преобладающих тенденций и отличительных аспектов данной процессуальной категории.
Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что как основополагающая сущность, так и процессуальная структура судопроизводства по избранию мер пресечения имеют значение для обеспечения законности и справедливости в уголовном процессе. На основе изученных признаков судебного производства по избранию мер пресечения данная категория, бесспорно, признается самостоятельной разновидностью уголовно-процессуального производства, которое возникает и протекает в рамках основного досудебного производства. Только надлежащее применение этой процедуры служит гарантией защиты прав, как обвиняемых (подозреваемых), так и потерпевших, обеспечивая при этом безопасность общества и государства. Тем не менее, существуют определенные проблемы и недостатки, требующие дальнейшего изучения и законодательной доработки в этой сфере.
Образец цитирования:
Попов А.П., Питько Р.Ю. Сущность и процессуальная форма судебного производства по избранию мер пресечения // Пробелы в российском законодательстве. 2024. Т. 17. №1. С. 113-121. EDN: MZPLHH
Список литературы:
Абдрашитов В. М., Каххоров Д. Г., Гаврилова В. Д. Проблемы реализации процессуальных взаимоотношений прокурора и следователя по избранию меры пресечения в судебно-контрольном производстве (на примере заключения под стражу) // Legal Concept. 2021. Т. 20. №. 2. С. 57-64.
Вершинина С.И. О совершенствовании института мер пресечения, предусмотренного главой 13 УПК РФ // Журнал российского права. 2017. № 6. С. 118-120.
Власов В. И. Деятельность суда при вынесении судебных решений о применении отдельных мер процессуального пресечения, принуждения и разрешения производства отдельных следственных действий // Бизнес. Образование. Право. 2021. №. 3. С. 265-270.
Иванова О. Г. Уголовно-процессуальное производство по избранию судом меры пресечения. Монография / О.Г. Иванова. Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2019. 176 с.
Каретников А., Арзамасцева К. Ознакомление стороны защиты с материалами, обосновывающими основания избрания судом меры пресечения в виде содержания под стражей // Законность. № 3. 2012. С. 32.
Коновалова М. А. Актуальные проблемы избрания и применения мер пресечения в период распространения новой коронавирусной инфекции //Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика. 2022. С. 193-196.
Костенко Д. С. Особенности реализации статуса прокурора при избрании мер пресечения, требующих судебного решения // Актуальные проблемы прокурорской деятельности: 300 лет на страже российской государственности. 2021. С. 93-96.
Питько Р.Ю. Уголовно-процессуальная форма: понятие, признаки и соотношение с иными процессуальными категориями // Вопросы российского и международного права. 2023. Т. 13. № 9-1. С. 463-472.
Политыко О. Е. Запрет определённых действий как структурный элемент института мер пресечения //деятельность правоохранительных органов в современных условиях. 2022. С. 137-139.
Сухова И. И. Ответственность за необоснованное избрание меры пресечения, допускаемой только по судебному решению // Актуальные проблемы предварительного расследования. 2020. С. 181-186.
Тройнина И. С. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2021. №. 2 (45). С. 247-251.
Устинов А. А. Обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению при избрании судом меры пресечения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. №. 1 (55). С. 27-33.
Цоколова О.И, Безруков С.С. Проблемы реализации принципа состязательности при избрании мер пресечения // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 33. С. 175-186.
Шадрин В. С., Андросов С. В. О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования // Криминалистъ. 2016. № 2 (19). С. 66-69.
Шилишпанова Л. А. Меры пресечения в российском уголовном законодательстве // Вестник науки. 2022. Т. 1. №. 11 (56). С. 197-200.
Вершинина С.И. О совершенствовании института мер пресечения, предусмотренного главой 13 УПК РФ // Журнал российского права. 2017. № 6. С. 118-120.
Власов В. И. Деятельность суда при вынесении судебных решений о применении отдельных мер процессуального пресечения, принуждения и разрешения производства отдельных следственных действий // Бизнес. Образование. Право. 2021. №. 3. С. 265-270.
Иванова О. Г. Уголовно-процессуальное производство по избранию судом меры пресечения. Монография / О.Г. Иванова. Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2019. 176 с.
Каретников А., Арзамасцева К. Ознакомление стороны защиты с материалами, обосновывающими основания избрания судом меры пресечения в виде содержания под стражей // Законность. № 3. 2012. С. 32.
Коновалова М. А. Актуальные проблемы избрания и применения мер пресечения в период распространения новой коронавирусной инфекции //Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика. 2022. С. 193-196.
Костенко Д. С. Особенности реализации статуса прокурора при избрании мер пресечения, требующих судебного решения // Актуальные проблемы прокурорской деятельности: 300 лет на страже российской государственности. 2021. С. 93-96.
Питько Р.Ю. Уголовно-процессуальная форма: понятие, признаки и соотношение с иными процессуальными категориями // Вопросы российского и международного права. 2023. Т. 13. № 9-1. С. 463-472.
Политыко О. Е. Запрет определённых действий как структурный элемент института мер пресечения //деятельность правоохранительных органов в современных условиях. 2022. С. 137-139.
Сухова И. И. Ответственность за необоснованное избрание меры пресечения, допускаемой только по судебному решению // Актуальные проблемы предварительного расследования. 2020. С. 181-186.
Тройнина И. С. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2021. №. 2 (45). С. 247-251.
Устинов А. А. Обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению при избрании судом меры пресечения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. №. 1 (55). С. 27-33.
Цоколова О.И, Безруков С.С. Проблемы реализации принципа состязательности при избрании мер пресечения // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 33. С. 175-186.
Шадрин В. С., Андросов С. В. О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования // Криминалистъ. 2016. № 2 (19). С. 66-69.
Шилишпанова Л. А. Меры пресечения в российском уголовном законодательстве // Вестник науки. 2022. Т. 1. №. 11 (56). С. 197-200.
Ключевые слова:
меры пресечения, судебное производство, процессуальная форма, суд, судебное решение, органы предварительного расследования, подозреваемый (обвиняемый), цели и основания избрания мер пресечения..
Статьи по теме
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО;СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03) Страницы: 180-183 Выпуск №15000
СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ДЕТЕЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
ребенок
органы опеки и попечительства
суд
прокурор
Европейский суд по правам человека
Подробнее
12. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 165-167 Выпуск №14890
ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
запрет определенных действий
меры пресечения
меры уголовно-процессуального принуждения
судебное решение
Подробнее
8. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 210-213 Выпуск №13604
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУЩНОСТИ СУДЕБНОГО ШТРАФА КАК МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
судебный штраф
мера уголовно-правового характера
подозреваемый
обвиняемый
суд
Подробнее
8. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 210-213 Выпуск №
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУЩНОСТИ СУДЕБНОГО ШТРАФА КАК МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
судебный штраф
мера уголовно-правового характера
подозреваемый
обвиняемый
суд
Подробнее
8. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 210-213 Выпуск №
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУЩНОСТИ СУДЕБНОГО ШТРАФА КАК МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
судебный штраф
мера уголовно-правового характера
подозреваемый
обвиняемый
суд
Подробнее
12. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 168-172 Выпуск №14890
НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ПРИСМОТРА ЗА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫМ
уголовно-процессуальное законодательство
уголовное судопроизводство
меры процессуального принуждения
меры пресечения
присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
Подробнее
19. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Страницы: 179-181 Выпуск №11394
К ВОПРОСУ ОБ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ПРИЗНАНИЯ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
органы внутренних дел
имущественный вред
правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
суд
судебное решение
Подробнее
разное Страницы: 267-272 Выпуск №24870
Вопросы разграничения вынесения заведомо неправосудного судебного решения с преступлениями против личности (статьи 128 и 154 УК РФ)
судебное решение
судебный акт
уголовная ответственность
квалификация преступлений
правосудие.
Подробнее
9. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Страницы: 183-186 Выпуск №5694
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ КЛАССИФИКАЦИИ СПОСОБОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
суд
государственный обвинитель
судебное разбирательство
противодействие
криминалистика
Подробнее
6. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 187-188 Выпуск №3636
УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЮ И РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ
Сторона защиты
сторона обвинения
защитник
обвиняемый
подозреваемый
Подробнее